Dailynuts-news

Les lobbies israéliens et le Congrès américain

Comment se fait-il que les membres du Congrès américain soient si loin des intérêts du peuple américain ? Pourquoi les responsables politiques américains sont-ils si silencieux sur les agissements des pieuvres de Wall Street, en cheville avec l’AIPAC, une fondation œuvrant exclusivement pour les intérêts d’Israël ? C’est assez incroyable, mais il faut savoir que chaque année, l’AIPAC finance des voyages de politiciens américains. A titre d’exemple, rien qu’en août, près d’un cinquième du Congrès américain a visité un seul pays dont la totalité de la population est inférieure à celle de New York ! Ces dernières années, 10% des voyages des politiciens américains ont eu Israël pour destination. Il y a pourtant près de deux cents pays dans le monde…

Des informations que l’on ne peut pas négliger dans le contexte d’une prochaine guerre contre l’Iran.

« Chaque fois que nous faisons quelque chose vous me dites que l’Amérique fera ceci ou cela… Je veux vous dire quelque chose de très clair : ne vous inquiétez pas de la pression américaine sur Israël. Nous, peuple juif, commandons l’Amérique et les Américains le savent ». Ainsi s’exprimait Ariel Sharon le 8 octobre 2001, à l’adresse de Shimon Peres. (Source : l’Independant Palestinian Information Network, Washington Report on Middle East Affairs, et Rivarol.)

La réalité est plus complexe et cette lecture assez réductrice des véritables forces en présence, mais l’objectivité de ces faits et déclaration peuvent expliquer bien des événements géopolitiques douloureux.  La bonne grille de lecture étant celle du PLAN PIKE.

Source : Liesi

Le généalogiste Jean-Louis Beaucarnot publie un ouvrage consacré aux femmes et hommes politiques français. On y découvre une foule d'informations inédites et surprenantes.

 Lequel a fait changer son nom de famille, qui descend d’un bagnard, laquelle a tenté de décrocher une couronne de miss, lesquels ont des liens de parenté surprenants? Telles sont les questions auxquelles répond un généalogiste Jean-Louis Beaucarnot dans un ouvrage sur les femmes et les hommes politiques français.

Certains auraient préféré ne jamais voir l’ouvrage «Le Tout-politique» publié. Jean-Louis Beaucarnot, l’auteur de ce dernier, explore les origines de 89 personnalités publiques françaises. Personne n’est épargné.

Nadine Morano, ministre chargée de l’apprentissage et de la formation professionnelle, est née Nadine Pucelle. En 1976, son père Michel a fait changer son nom de famille et celui de ses enfants en Pugelle. Son patronyme d’origine devait être plutôt lourd à porter pour ce conducteur de 38 tonnes. Nadine Morano porte désormais le nom de famille de son ex-époux. On apprend également que Madame la ministre a été majorette dans sa jeunesse.

Autre nom de famille difficile à porter: Letoquard. Arnaud Montebourg a échappé de justesse à ce patronyme. En 1842, un bébé est déposé à l’hospice de la commune d’Autun. Cette année-là, les enfants trouvés recevront des noms de lieux normands. Le nouveau-né est ainsi baptisé Justin Montebourg. Le bébé abandonné précédent, quant à lui, a eu moins de chance: le patronyme qu’on lui a assigné était Letoquard. L’avenir politique du troisième homme des primaires socialistes auraient pu être bien différent suivant le nom choisi pour son aïeul.

Des cousins bien encombrants

Certains ancêtres de Nicolas Sarkozy vivaient près du lac du Bourget. Ils s’étaient installés dans la commune de Traize, sur le versant d’une colline. De l’autre côté du mont vivaient les aïeux de l'un de ses principaux rivaux, François Hollande.

Jean-Louis Borloo et Marine Le Pen seraient également des cousins éloignés. Le grand-père du centriste, Belge d’origine, s’est installé dans la région bretonne. Il a ensuite épousé une locale dont la famille est liée à celle de la présidente du Front National.

Dans l’ouvrage de Jean-Louis Beaucarnot, on apprend également qu’un ancêtre de DSK a fini sa vie au bagne après avoir tué un soldat. Dans sa prime jeunesse, Jean-Luc Mélenchon a été enfant de cœur. En 2009, il aurait suivi un régime protéiné à base d’œufs durs et de jambon blanc pour perdre quelques kilos. Quant à Eva Joly, écologiste et ancienne juge, elle a été candidate au titre de Miss Norvège en 1962. Elle a terminé troisième du concours.

    Source: 20minutes Online

(Suite)

Un aïeul de DSK qui a fini sa vie au bagne, Nathalie Kosciusko-Morizet descendante des Borgia, Jean-Louis Borloo cousin des Le Pen… autant de révélations qui émaillent

Le Tout-Politique, le dernier livre du généalogiste Jean-Louis Beaucarnot, publié mercredi.

A quelques mois de la présidentielle, cet ouvrage décortique les origines familiales et géographiques de 89 personnalités du monde politique et syndical, de Nicolas Sarkozy à François Hollande en passant par Bernard Tapie, Simone Veil et Bernard Thibault.

Au rayon cousinage, le livre réserve des surprises: on apprend que deux anciens présidents, Valéry Giscard d’Estaing - qui descend du roi Louis XV - et François Mitterrand ont des ancêtres communs.

Plus étonnant, le leader de la CFDT, François Chérèque, cousine avec la patronne des patrons, Laurence Parisot, et la dirigeante du FMI, Christine Lagarde. De même, Jean-Louis Borloo et les Le Pen père et fille descendent d’un même Breton, Louis Royant, décédé sous Louis XIV.

Les deux futurs rivaux de la présidentielle, MM. Sarkozy et Hollande, ne sont pas cousins mais certains de leurs aïeux étaient voisins, près du lac du Bourget.

DSK et son ancêtre gérant de maison close

Mais l’ancêtre le plus «étonnant» est sans conteste l’arrière-arrière-grand-père de Dominique Strauss-Kahn, un certain Léon Bricot, qui a fini sa vie dans un bagne du Pacifique.

Professeur de violon de son état, il gérait aussi à Lons-le-Saunier un hôtel qui était en réalité une maison close. Un soir de juin 1888, il avait tiré sur un client soldat trop turbulent. Jugé pour meurtre, l’aïeul de DSK avait écopé de sept ans de travaux forcés et avait été envoyé au bagne de l’île Noire, dont il n’était pas revenu.

Côté lorrain, on apprend que Michel Pucelle, chauffeur de poids lourds, a fait changer son nom de famille en 1976. Nadine Pucelle est devenue ainsi Nadine Pugelle, avant d'épouser M. Morano...

Jean-Luc Mélenchon a été enfant de chœur, Nadine Morano majorette, Eva Joly candidate au titre de Miss Norvège. Parcours, indiscrétions, anecdotes, signes astraux, étude des gestes et des signatures... Pour réaliser son livre, Jean-Louis Beaucarnot s’est entouré d’un journaliste, d’une graphologue, d’une morphopsychologue, d’un synergologue (étude des gestes) et d’une astrologue.

(Source AFP)

Libération

Nouvelle création de l’Europe : le « semestre européen »

L’Europe et la doxa ultra libérale ne font qu’un, sauf quand il s’agit de sauver les banques, ça tout le monde le sait. Du coup, on a eu droit à l’aune de la crise, à moult mesures destinées à cadrer, voire à contrôler de manière bureaucratique les finances des Etats, car ils se gèrent mal tout seuls.
Bref, on a donc vu le Pacte de Compétitivité qui permet à l’Europe de prendre en main l’économie d’un pays. Et son corollaire, c’est ce machin, appelé « semestre européen », qui est en fait un système de suivi et de contrôle.

Ledit machin a démarré cette année, et pendant six mois les crânes d’œuf européen surveillent les finances des 27 avec leurs critères aussi obscurs qu’aberrants. Et au mois de mars qui suit, les crânes d’œuf remettent leur « avis », que les Etats doivent transcrire en « programme national » de révision des politiques budgétaires. C’est-à-dire que les Etats devront renforcer leurs politiques d’austérité.

En juin et en juillet, le Conseil Européen et les ministres des Finances rendent leur avis sur la réponse à leur avis du mois de mars. C’est dans la lignée du pacte « Europe 2020 », du pacte de compétitivité etc.

Qui a inventé ce machin ? Herman Van Rompuy, le président de l’Europe élu par le Bilderberg après avoir démissionné de son poste de 1^er ministre de la Belgique. Enfin, bref.

Michel Barnier, commissaire au marché intérieur, s’est félicité que le calendrier soit calé sur celui des Etats Unis, car pour lui c’est mieux du point de vue de la concurrence…

Qui sera chargé de « superviser » les finances des Etats ? Le CERS, pour comité européen du risque systémique. Composé des gouverneurs des banques centrales, du président et du vice-président de la BCE, d'un membre de la Commission européenne et des présidents des trois autorités de surveillance européennes.  

Mais aussi et surtout, 60 « institutions » auront voix au chapitre, banques centrales nationales, experts etc. Tous des banquiers, adeptes du tourniquet, à commencer par le président de la BCE, Mario Draghi[1], qui a dirigé Goldman Sachs Europe. Remarque, il connaissait très bien les causes de la crise grecque, après tout.

L’Europe, finalement, ne fera qu’exiger une application stricte des textes européens fort nombreux en la matière, c’est-à-dire que les Etats devront contrôler leur dette tout en s’appauvrissant. Toute la pensée économique européenne se résume un seul principe : « réduction des déficits ». On avait eu le dogme de la concurrence libre et non faussée, puis celui de la « croissance », attendue comme le messie, et aujourd’hui nous voilà avec le dernier dogme à la mode, celui de la réduction des déficits. Cet enchaînement, hélas, montre bien qu’il y a comme un problème à la base dans les théories économiques qui nous servent de modèle…

Bref, c’est parce que tout un tas de règlements et autres mesures ont été mis en œuvre, qu’on a depuis quelques mois des injonctions de la commission européenne pour que la Belgique cesse d’indexer les salaires sur les prix, pour que la France diminue le salaire minium ou qu’elle révise son système de retraites et ses politiques de l’emploi (comprendre : gestion du chômage de masse).

 Car si un pays a un « déséquilibre excessif », il sera contraint de couper encore dans les dépenses et risquera des sanctions économiques.

Ledit « semestre européen » répond parfaitement aux attentes des groupes d’intérêt comme l’ERT, qui ne cesse de demander plus de coordination des politiques économiques européennes. L’ERT demandait déjà en 2002 que les Etats membres ne votent leurs budgets qu’après avoir été discutés au niveau Européen.

La panoplie austère

Le 11 mars, le Conseil européen a aussi approuvé le « Pacte pour l’Euro », inspiré par Sarkoléon et Merkel, et dont les principes essentiels sont : austérité. En fait, il n’y a que ce principe, qui passe par le maintien de salaires bas, des négociations sociales décentralisées (défavorables aux travailleurs). Ondemande aussi aux Etats de faire encore pire que ce qui est déjà inscrit noir sur blanc dans les textes européens, et de se tenir à ces « engagements ».

Les Etats doivent donc « faire des progrès » dans la réduction des déficits, et l’un des pires aspects de ce texte est que lesdits progrès « seront évalués sur la base de l’évolution des salaires et de la productivité ainsi que des besoins d’ajustement en matière de compétitivité ». Le « coût de la main d’œuvre » (c’est-à-dire les salaires) sera suivi de près, et jaugé au regard de ce qui se fait dans les autres Etats, mais aussi en fonction de la compétitivité de chaque secteur économique. Finies, donc, les négociations salariales au niveau national, chaque branche négociera à part. On nous explique, au cas où on n’aurait pas compris, que « les augmentations significatives et durables [des salaires] pourraient provoquer une érosion de la compétitivité, notamment si elles viennent s’ajouter à un déficit croissant de la balance courante et à une diminution des pats de marché à l’exportation ». Si on suit leur logique, on travaillera bientôt gratis pendant que les bénéfices des entreprises continueront de dormir aux Bahamas.

On demande aussi de privatiser ce qui peut encore l’être, de « lever les restrictions » au commerce. Quant à la « préservation de l’emploi », pour les technocrates, elle consiste à « favoriser la flexisécurité »[2], et « la formation tout au long de la vie » (qui revient ni plus ni moins au carnet ouvrier du XIXe siècle »), mais surtout à réduire « les charges fiscales pesant sur le travail ».

Au passage, on n’oublie pas de taper sur les retraites qui ne sont pas « viables », et tout ceci doit être transcrit dans le droit national, d’une manière ou d’une autre. Ou quand les Parlements nationaux élus sont réduits au simple rôle de chambres d’enregistrement.

Pendant ce temps-là, le secteur financier peut continuer à spéculer et à refourguer ses titres pourris à la BCE et au FESF (fonds européen de stabilité financière qui rachète leurs titres grecs et autres aux spéculateurs).

Toujours dans cet arsenal d’austérité, on a le pacte dit « de stabilité et de croissance », instauré en 1999 à la demande des allemands, destiné à encadrer les budgets des pays de la zone euro, et qui impose d’avoir moins de 3% du PIB de déficit et 60% du PIB de dette publique. Irréaliste, il a été « assoupli » en mars 2005 et vient d’être à nouveau modifié, mais cette fois  « vers un durcissement »[3], nous dit-on. On  garde les mêmes critères, avec un peu plus de souplesse, n’est-ce-pas, tout en rappelant que le travail doit être plus « productif », c’est-à-dire moins cher et moins sûr, qu’on doit être toujours formé selon les besoins du marché du travail (« apprentissage tout au long de la vie », autre vieille marotte de l’ERT), qu’il faut allonger la vie active, qu’il faut que le travail ait un « attrait financier » (tout en limitant les salaires, cherchez l’erreur), etc.

Si un Etat ne respecte pas la règle, on lance la « procédure en déficit excessif » qui peut mener à des sanctions financières si aucune mesure d’austérité n’est prise.

Aujourd’hui, ce pacte permet à l’Europe de sanctionner avant même qu’un Etat dépasse les 3% de déficit, via des sanctions financières comme un dépôt de fonds égal à 0,2% du PIB, ou des amendes si le pays ne fait pas d’austérité. Le fric ira au FESF puis au MES (mécanisme européen de stabilité financière) qui lui succédera. Et la France risque bien de tester prochainement ce nouveau mécanisme.

Bref, la « règle d’or » débile de sarko, qu’il prônait déjà lors de sa campagne en 2007 avant de la vendre à Merkel, est aujourd’hui gravée dans le marbre, et l’Europe pilote désormais notre gestion des finances, notre politique de l’emploi et des retraites, et les postes sur lesquels nous devons faire des économies. Question : quelle marge de manœuvre reste-t-il aux Etats ? Comment pourrait-on encore choisir d’investir dans l’éducation, par exemple, ou dans les travaux publics, si on doit toujours restreindre ces dépenses ?

On constatera également qu’à aucun moment, les citoyens n’ont été consultés à ce sujet.

Et comme d’habitude, il n’est pas question de remettre en cause la toute puissance des « Marchés », au contraire on se plie à leur exigence avant même qu’elles ne soient formulées.

Bientôt un gouvernement économique européen ?

Pour aller encore plus loin, certains réclament une « gouvernance économique » au niveau européen, comme Jean Arthuis, donc une sorte de ministère qui chapeaute le tout. Les pontes de la BCE et de la commission l’ont dit clairement.
A partir de là, comme ces nouveaux technocrates ne seront toujours pas élus, on n’aura même plus à aller voter puisque 100% des décisions seront en fait liées aux délires de l’Europe. Encore une fois, il s’agit d’une lubie lancée par sarko et Merkel depuis deux ou trois ans. Pour Trichet, ex parton de la BCE, il faut un « gouvernement confédéral avec un ministre des Finances confédéral qui pourrait assurer l'ensemble de la gouvernance au sein de la zone euro et imposer telle ou telle décision ».

Avec à la clé encore plus de centralisation des décisions, toujours prises par d’obscurs commissions et technocrates qui appliquent de manière stalinienne les principes ultra libéraux mis en place par les élites européennes.

[1] Après un passage au MIT, il dirige le ministère du Trésor italien dans les années de privatisations qu’il a finalement supervisées jusqu’en 2001. De 2002 à 2005 il est vice président de Goldman Sachs Europe. Accessoirement, il est administrateur de la Brookings Institution et a participé au Bilderberg en 2008 et en2009.

[2] En cela, l’Europe rejoint comme toujours l’European Round  Table of Industrialist, le lobbie des 47  plus grosses multinationales européennes, qui a encore pondu un rapport intitulé « employabilité et flexibilité » en décembre 2010, afin de réclamer plus de flexibilité dans les politiques de l’emploi.

[3] Apparemment, les Etats devront combler leur déficit, s’il est supérieur à 3% du PIB, au rythme de 5% par an en trois ans. Et les sanctions pourront tomber également en fonction de nouveaux critères, tels que la dette privée, « les coûts du vieillissement », ou « le coût de la mise en œuvre de la réforme des retraites »…

Ceri pour Dondevamos

Le refus des USA de voir la Palestine à l’UNESCO : honte à Obama !

LE PLUS. En décidant d'arrêter de subventionner l'UNESCO , les Etats-Unis vont à l'encontre de la réconciliation des peuples entamée grâce à l'adhésion du pays comme Etat Membre de cette agence de l'ONU. Une attitude indigne du pays dirigé par Barack Obama, prix Nobel de la paix, selon le philosophe Daniel Salvatore Schiffer.

S’il est, sur cette terre, une institution qui fait aujourd’hui honneur à l’humanité tout entière, c’est bien l’UNESCO, que l’ONU créa, au lendemain de cette immense tragédie que fut la Seconde Guerre mondiale, en 1946. Et, qui plus est, à Paris, capitale d’une France dont la glorieuse devise nationale - liberté, égalité, fraternité -, elle-même issue de la Révolution de 1789, donna naissance au socle moral de la très démocratique charte de ces mêmes Nations-Unies. 

 Le vote d'adhésion de l'Etat palestinien comme état membre à l'UNESCO le 31 octobre 2011 (M. MEDINA/AFP)

Ce sigle, UNESCO, constitue, du reste, l’un des plus beaux symboles, en même temps que l’une des plus nobles initiatives, de l’histoire moderne : "United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". En français, dans le texte : Organisation des Nations-Unies pour l’Education, la Science et la Culture.

Ainsi cette vénérable et prestigieuse institution se consacre-t-elle, en premier lieu, à l’alphabétisation des populations les plus défavorisées sur le plan socio-économique, à la diffusion de l’enseignement partout ou celui-ci fait défaut, à la lutte contre le racisme partout où ce dernier sévit, à la défense des droits de l’homme et de la femme partout où ils sont niés, à la recherche scientifique et à la préservation du patrimoine culturel mondial. Bref, rien que des causes d’une rare élévation morale, sinon spirituelle.

C’est dire qu’accueillir en son sein, en tant que membre à part entière et non plus seulement à titre d’"observateur", une entité telle que Palestine, comme elle vient de le faire en cette historique date du 31 octobre 2011, représente, comme pour tout autre pays, un énorme sentiment de satisfaction tout autant que de fierté, sinon de joie.

Les Etats-Unis sont-ils un champion de la démocratie ?

Davantage, n’est-ce pas là, en œuvrant ainsi pour la réconciliation entre les peuples et la concorde entre les nations, le meilleur moyen, le plus subtil et efficace à la fois, de plaider, à partir d’un aussi haut pupitre, diplomatique de surcroît, pour la paix elle-même ?

Incompréhensible, donc, ce fait que les Etats-Unis d’Amérique, pays se disant champion de la modernité et garant de la démocratie aux quatre coins de la planète, se refusent obstinément à voir cette Palestine admise aujourd’hui, après s’être déjà opposés il y a un peu plus d’un mois à sa reconnaissance à l’ONU, au sein de l’UNESCO.

Pis, il est pour le moins paradoxal que son président, Barack Obama, ne pipe mot, en tant que prix Nobel de la paix, sur cet important dossier, préférant donc répondre lui aussi, en fin de compte, à de bas mais très rentables calculs électoralistes, eux-mêmes dictés par de puissants lobbys juifs, plutôt que d’écouter sa conscience d’homme libre et responsable.

 Barack Obama et Benjamin Netanyahu le 21 septembre 2011 à l'ONU à New York (M. NGAN/AFP)

Quant à cette attitude, de la part des USA toujours, consistant à suspendre dorénavant leur contribution financière, en guise de représailles, à cette même UNESCO (soit presque un quart de son budget annuel), elle s’avère, tout simplement, inqualifiable, sauf à lui attribuer le très laid mais très réaliste terme, en la circonstance, de "honte".

Obama doit être digne de son prix Nobel de la paix

Je l’ai déjà dit, du reste, à maintes reprises : Barack Obama, par ses assourdissants silences sur les questions humanitaires les plus urgentes comme par ses trop nombreuses compromissions en matière de politique internationale, se révèle un indigne prix Nobel de la paix : un démagogique pitre qui, en ces jours d’Halloween, préfère apparemment s’exhiber, hilare, sur le perron de la Maison Blanche, en y distribuant des citrouilles à des enfants, plutôt que de travailler, sérieusement, à la nécessaire entente entre les hommes et, partant, à l’encore plus impérieuse paix du monde.

Ne se rend-il donc pas compte, Obama, à quel point le pays de l’oncle Tom, qu’il préside avec si peu de courage moral et de vision politique, peut parfois choquer, bien plus encore que décevoir ? Yes, shame on you, Mister President : no, you can’t !

Mais, heureusement pour lui, le comité d’Oslo ne s’avère-t-il pas aussi mesquin que le gouvernement de Washington, car, en d’aussi injustes et abjectes conditions, il pourrait très légitimement retirer lui aussi, en guise d’identiques rétorsions et suivant le même, horrible mais édifiant, exemple, son prix Nobel de la paix à Barack Obama, qu’il lui accorda un peu trop précipitamment et, surtout, bien trop généreusement.

D’aucuns, les vrais pacifistes et authentiques démocrates, ceux pour lesquels les mots ont encore un sens, le réclament, d’ailleurs, depuis un certain temps déjà. Et, il faut bien l’avouer, ils n’ont pas tort !

Source

Daniel Salvatore Schiffer, philosophe, auteur de "La Philosophie d’Emmanuel Levinas" (PUF), signataire du JCall (European Jewish Call For Reason - Appel des Juifs Européens à la Raison), mouvement de juifs progressistes préconisant la cœxistence, pour une paix juste et durable, des Etats d’Israël et de Palestine.