L'AIER rapporte que la lettre suivante a eu un impact sur les autorités de santé publique non seulement en Belgique mais dans le monde entier. Le texte pourrait concerner tous les cas dans lesquels les États verrouillent leurs citoyens plutôt que de laisser les gens libres et de permettre aux professionnels de la santé d'assumer la tâche principale d'atténuation des maladies.
Jusqu'à présent, il a été signé par 435 médecins, 1 439 professionnels de la santé formés médicalement et 9 901 citoyens.
* * *
Lettre ouverte des médecins et des professionnels de la santé à toutes les autorités belges et à tous les médias belges.
Nous, médecins et professionnels de santé belges, souhaitons exprimer notre vive inquiétude quant à l'évolution de la situation au cours des derniers mois entourant l'épidémie du virus SRAS-CoV-2. Nous appelons les politiciens à être informés de manière indépendante et critique dans le processus de prise de décision et dans la mise en œuvre obligatoire des mesures corona. Nous demandons un débat ouvert, où tous les experts sont représentés sans aucune forme de censure. Après la panique initiale entourant le covid-19, les faits objectifs montrent maintenant une image complètement différente - il n'y a plus de justification médicale pour une politique d'urgence.
La gestion actuelle des crises est devenue totalement disproportionnée et cause plus de dégâts qu'elle ne fait de bien.
Nous appelons à la fin de toutes les mesures et demandons une restauration immédiate de notre gouvernance démocratique normale et de nos structures juridiques et de toutes nos libertés civiles.
«Un remède ne doit pas être pire que le problème» est une thèse plus pertinente que jamais dans la situation actuelle. Nous notons, cependant, que les dommages collatéraux actuellement causés à la population auront un impact plus important à court et à long terme sur toutes les couches de la population que le nombre de personnes maintenant protégées de la couronne.
À notre avis, les mesures corona actuelles et les sanctions strictes en cas de non-respect de celles-ci sont contraires aux valeurs formulées par le Conseil suprême de la santé belge qui, jusqu'à récemment, en tant qu'autorité sanitaire, a toujours assuré une médecine de qualité dans notre pays: «Science - Expertise - Qualité - Impartialité - Indépendance - Transparence».
Nous pensons que la politique a introduit des mesures obligatoires qui ne sont pas suffisamment fondées scientifiquement, ni dirigées unilatéralement, et qu'il n'y a pas assez d'espace dans les médias pour un débat ouvert dans lequel des points de vue et des opinions différents sont entendus. De plus, chaque commune et province a désormais l'autorisation d'ajouter ses propres mesures, fondées ou non.
De plus, la politique répressive stricte sur la corona contraste fortement avec la politique minimale du gouvernement en matière de prévention des maladies, renforçant notre propre système immunitaire grâce à un mode de vie sain, des soins optimaux avec une attention particulière pour l'individu et un investissement dans le personnel soignant.
Le concept de santé
En 1948, l'OMS définissait la santé comme suit: «La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social et pas simplement l'absence de maladie ou d'autres déficiences physiques».
La santé est donc un concept large qui va au-delà du physique et concerne également le bien-être émotionnel et social de l'individu. La Belgique a également le devoir, du point de vue de l'adhésion aux droits de l'homme fondamentaux, d'inclure ces droits de l'homme dans sa prise de décision lorsqu'il s'agit de mesures prises dans le cadre de la santé publique.
Les mesures mondiales actuellement prises pour lutter contre le SRAS-CoV-2 violent dans une large mesure cette conception de la santé et des droits de l'homme. Les mesures comprennent le port obligatoire d'un masque (également en plein air et pendant les activités sportives, et dans certaines municipalités même lorsqu'il n'y a pas d'autres personnes à proximité), l'éloignement physique, l'isolement social, la quarantaine obligatoire pour certains groupes et des mesures d'hygiène.
La pandémie prévue avec des millions de morts
Au début de la pandémie, les mesures étaient compréhensibles et largement soutenues, même s'il y avait des différences de mise en œuvre dans les pays qui nous entourent. L'OMS avait initialement prédit une pandémie qui ferait 3,4% de victimes, soit des millions de morts, et un virus hautement contagieux pour lequel aucun traitement ou vaccin n'était disponible. Cela exercerait une pression sans précédent sur les unités de soins intensifs (USI) de nos hôpitaux.
Cela a conduit à une situation d'alarme mondiale, jamais vue dans l'histoire de l'humanité: «aplatir la courbe» était représenté par un verrouillage qui a fermé toute la société et l'économie et mis en quarantaine les personnes en bonne santé. La distanciation sociale est devenue la nouvelle norme en prévision d'un vaccin de sauvetage.
Les faits sur le covid-19
Peu à peu, la sonnette d'alarme a retenti de nombreuses sources: les faits objectifs ont montré une réalité complètement différente.
Le cours du covid-19 a suivi le cours d'une vague normale d'infection semblable à une saison grippale. Comme chaque année, on voit un mix de virus grippaux suivre la courbe: d'abord les rhinovirus, puis les virus grippaux A et B, suivis des coronavirus. Il n'y a rien de différent de ce que nous voyons normalement.
L'utilisation du test PCR non spécifique, qui produit de nombreux faux positifs, a montré une image exponentielle. Ce test a été précipité avec une procédure d'urgence et n'a jamais été sérieusement autotesté. Le créateur a expressément averti que ce test était destiné à la recherche et non au diagnostic.
Le test PCR fonctionne avec des cycles d'amplification du matériel génétique - un morceau de génome est amplifié à chaque fois. Toute contamination (par exemple, d'autres virus, des débris d'anciens génomes de virus) peut éventuellement entraîner des faux positifs.
Le test ne mesure pas le nombre de virus présents dans l'échantillon. Une véritable infection virale signifie une présence massive de virus, ce qu'on appelle la charge virale. Si une personne est testée positive, cela ne signifie pas qu'elle est en fait cliniquement infectée, qu'elle est malade ou qu'elle va tomber malade. Le postulat de Koch n'a pas été rempli («L'agent pur trouvé chez un patient souffrant de plaintes peut provoquer les mêmes plaintes chez une personne en bonne santé»).
Dans la mesure où un test PCR positif n'indique pas automatiquement une infection active ou une infectivité, cela ne justifie pas les mesures sociales prises, qui reposent uniquement sur ces tests.
Confinement.
Si l'on compare les vagues d'infection dans les pays à politique stricte de verrouillage à des pays qui n'ont pas imposé de verrouillage (Suède, Islande…), on voit des courbes similaires. Il n'y a donc aucun lien entre le verrouillage imposé et l'évolution de l'infection. Le verrouillage n'a pas conduit à une baisse du taux de mortalité.
Si nous regardons la date d'application des verrouillages imposés, nous voyons que les verrouillages ont été définis après que le pic était déjà passé et que le nombre de cas diminuait. La baisse n'est donc pas le résultat des mesures prises.
Comme chaque année, il semble que les conditions climatiques (météo, température et humidité) et une immunité croissante sont plus susceptibles de réduire la vague d'infection.
Notre système immunitaire
Depuis des milliers d'années, le corps humain est quotidiennement exposé à l'humidité et aux gouttelettes contenant des microorganismes infectieux (virus, bactéries et champignons).
La pénétration de ces micro-organismes est empêchée par un mécanisme de défense avancé - le système immunitaire. Un système immunitaire fort repose sur une exposition quotidienne normale à ces influences microbiennes. Des mesures trop hygiéniques ont un effet néfaste sur notre immunité. Seules les personnes dont le système immunitaire est faible ou défectueux devraient être protégées par une hygiène poussée ou un éloignement social.
La grippe réapparaîtra à l'automne (en association avec le covid-19) et une possible diminution de la résilience naturelle pourrait entraîner de nouvelles victimes.
Notre système immunitaire se compose de deux parties: un système immunitaire congénital non spécifique et un système immunitaire adaptatif.
Le système immunitaire non spécifique forme une première barrière: peau, salive, suc gastrique, mucus intestinal, cellules ciliées vibratoires, flore commensale,… et empêche la fixation des micro-organismes aux tissus.
S'ils se fixent, les macrophages peuvent provoquer l'encapsulation et la destruction des micro-organismes.
Le système immunitaire adaptatif se compose de l'immunité muqueuse (anticorps IgA, principalement produits par les cellules de l'intestin et de l'épithélium pulmonaire), de l'immunité cellulaire (activation des lymphocytes T), qui peut être générée au contact de substances étrangères ou de microorganismes, et de l'immunité humorale (IgM et les anticorps IgG produits par les cellules B).
Des recherches récentes montrent que les deux systèmes sont très intriqués.
Il semble que la plupart des gens aient déjà une immunité congénitale ou générale contre, par exemple, la grippe et d'autres virus. Cela est confirmé par les découvertes sur le bateau de croisière Diamond Princess, qui a été mis en quarantaine en raison de quelques passagers décédés de Covid-19. La plupart des passagers étaient âgés et se trouvaient dans une situation idéale de transmission sur le navire. Cependant, 75% ne semblaient pas infectés. Ainsi, même dans ce groupe à haut risque, la majorité est résistante au virus.
Une étude de la revue Cell montre que la plupart des gens neutralisent le coronavirus par l'immunité muqueuse (IgA) et cellulaire (lymphocytes T), tout en ressentant peu ou pas de symptômes.
Les chercheurs ont trouvé jusqu'à 60% de réactivité du SRAS-Cov-2 avec les cellules T CD4 + dans une population non infectée, ce qui suggère une réactivité croisée avec d'autres virus froids (corona).
La plupart des personnes ont donc déjà une immunité congénitale ou croisée car elles étaient déjà en contact avec des variantes du même virus.
La formation d'anticorps (IgM et IgG) par les cellules B n'occupe qu'une partie relativement petite de notre système immunitaire. Cela peut expliquer pourquoi, avec un pourcentage d'anticorps de 5 à 10%, il peut y avoir de toute façon une immunité de groupe. L'efficacité des vaccins est évaluée précisément en fonction de la présence ou non de ces anticorps. C'est une fausse déclaration.
La plupart des personnes dont le test est positif (PCR) ne se plaignent pas. Leur système immunitaire est suffisamment fort. Le renforcement de l'immunité naturelle est une approche beaucoup plus logique. La prévention est un pilier important et insuffisamment mis en évidence: une alimentation saine et à part entière, de l'exercice à l'air frais, sans masque, une réduction du stress et des contacts émotionnels et sociaux nourrissants.
Conséquences de l'isolement social sur la santé physique et mentale
L'isolement social et les dommages économiques ont entraîné une augmentation de la dépression, de l'anxiété, des suicides, de la violence intrafamiliale et de la maltraitance des enfants.
Des études ont montré que plus les gens ont des engagements sociaux et émotionnels, plus ils sont résistants aux virus. Il est beaucoup plus probable que l'isolement et la quarantaine aient des conséquences fatales.
Les mesures d'isolement ont également conduit à l'inactivité physique chez de nombreuses personnes âgées en raison de leur obligation de rester à l'intérieur. Cependant, une activité physique suffisante a un effet positif sur le fonctionnement cognitif, réduisant les plaintes dépressives et l'anxiété et améliorant la santé physique, les niveaux d'énergie, le bien-être et, en général, la qualité de vie.
La peur, le stress persistant et la solitude induits par la distanciation sociale ont une influence négative avérée sur la santé psychologique et générale.
Un virus hautement contagieux avec des millions de morts sans aucun traitement?
La mortalité s'est avérée être plusieurs fois plus faible que prévu et proche de celle d'une grippe saisonnière normale (0,2%).
Le nombre de décès corona enregistrés semble donc toujours surestimé.
Il y a une différence entre la mort par corona et la mort avec corona. Les humains sont souvent porteurs de plusieurs virus et de bactéries potentiellement pathogènes en même temps. Compte tenu du fait que la plupart des personnes qui ont développé des symptômes graves souffraient d'une pathologie supplémentaire, on ne peut pas simplement conclure que l'infection corona était la cause du décès. Cela n'a généralement pas été pris en compte dans les statistiques.
Les groupes les plus vulnérables peuvent être clairement identifiés . La grande majorité des patients décédés étaient âgés de 80 ans ou plus. La majorité (70%) des personnes décédées, âgées de moins de 70 ans, avaient un trouble sous-jacent, tel que la souffrance cardiovasculaire, le diabète sucré, une maladie pulmonaire chronique ou l'obésité. La grande majorité des personnes infectées (> 98%) ne sont pas ou à peine tombées malades ou se sont rétablies spontanément.
Pendant ce temps, il existe une thérapie abordable, sûre et efficace pour ceux qui présentent des symptômes graves de maladie sous forme de HCQ (hydroxychloroquine), de zinc et d'AZT (azithromycine). Appliquée rapidement, cette thérapie conduit au rétablissement et empêche souvent l'hospitalisation. Presque personne ne doit mourir maintenant.
Cette thérapie efficace a été confirmée par l'expérience clinique de collègues dans le domaine avec des résultats impressionnants. Cela contraste fortement avec la critique théorique (justification insuffisante par des études en double aveugle) qui dans certains pays (par exemple les Pays-Bas) a même conduit à une interdiction de cette thérapie. Une méta-analyse dans The Lancet, qui ne pouvait pas démontrer un effet de HCQ, a été retirée. Les principales sources de données utilisées se sont avérées peu fiables et 2 auteurs sur 3 étaient en conflit d'intérêts. Cependant, la plupart des lignes directrices basées sur cette étude sont restées inchangées…
Nous avons de sérieuses questions sur cet état de fait.
Aux États-Unis, un groupe de médecins sur le terrain, qui voient des patients quotidiennement, s'est réuni au sein de «America's Frontline Doctors» et a donné une conférence de presse qui a été regardée des millions de fois.
Le professeur français Didier Raoult de l'Institut d'Infectiologie de Marseille (IHU) a également présenté cette polythérapie prometteuse dès le mois d'avril. Le médecin généraliste néerlandais Rob Elens, qui a guéri de nombreux patients dans sa pratique avec HCQ et zinc, a appelé ses collègues dans une pétition pour la liberté de thérapie.
La preuve définitive provient du suivi épidémiologique en Suisse: taux de mortalité comparés avec et sans ce traitement.
À partir des images médiatiques pénibles du SDRA (syndrome de détresse respiratoire aiguë) où les gens étouffaient et subissaient une respiration artificielle à l'agonie, nous savons maintenant que cela était causé par une réponse immunitaire exagérée avec coagulation intravasculaire dans les vaisseaux sanguins pulmonaires. L'administration d'anticoagulants et de dexaméthasone et l'évitement de la ventilation artificielle, qui s'est avérée causer des dommages supplémentaires aux tissus pulmonaires, signifient que cette complication redoutée n'est pratiquement plus mortelle.
Ce n'est donc pas un virus tueur, mais une maladie bien traitable.
Propagation
La propagation se produit par une infection goutte-à-goutte (uniquement pour les patients qui toussent ou éternuent) et des aérosols dans des pièces fermées et non ventilées. La contamination n'est donc pas possible à l'air libre. La recherche des contacts et les études épidémiologiques montrent que les personnes en bonne santé (ou les porteurs asymptomatiques testés positivement) sont pratiquement incapables de transmettre le virus. Les personnes en bonne santé ne se mettent donc pas en danger.
Le transfert via des objets (par exemple de l'argent, des caddies ou des caddies) n'a pas été scientifiquement prouvé.
Tout cela remet sérieusement en question toute la politique de distanciation sociale et de masques buccaux obligatoires pour les personnes en bonne santé - il n'y a aucune base scientifique à cela.
Masques
Les masques oraux ont leur place dans des contextes où ont lieu des contacts avec des groupes à risque avéré ou des personnes souffrant de troubles des voies respiratoires supérieures, et dans un contexte médical / hôpital-maison de retraite. Ils réduisent le risque d'infection par gouttelettes par les éternuements ou la toux. Les masques oraux chez les individus en bonne santé sont inefficaces contre la propagation des infections virales.
Le port d'un masque n'est pas sans effets secondaires. La carence en oxygène (maux de tête, nausées, fatigue, perte de concentration) survient assez rapidement, un effet similaire au mal des montagnes. Chaque jour, nous voyons maintenant des patients se plaindre de maux de tête, de problèmes de sinus, de problèmes respiratoires et d'hyperventilation dus au port de masques. De plus, le CO2 accumulé entraîne une acidification toxique de l'organisme qui affecte notre immunité. Certains experts mettent même en garde contre une transmission accrue du virus en cas d'utilisation inappropriée du masque.
Notre Code du travail (Codex 6) fait référence à une teneur en CO2 (ventilation sur les lieux de travail) de 900 ppm, maximum 1200 ppm dans des circonstances particulières. Après avoir porté un masque pendant une minute, cette limite toxique est considérablement dépassée pour atteindre des valeurs trois à quatre fois supérieures à ces valeurs maximales. Quiconque porte un masque se trouve donc dans une pièce extrêmement mal ventilée.
L'utilisation inappropriée de masques sans dossier médical complet de tests cardio-pulmonaires n'est donc pas recommandée par des spécialistes reconnus de la sécurité des travailleurs.
Les hôpitaux ont un environnement stérile dans leurs salles d'opération où le personnel porte des masques et il y a une régulation précise de l'humidité / température avec un débit d'oxygène correctement surveillé pour compenser cela, répondant ainsi à des normes de sécurité strictes.
Une deuxième onde corona?
Une deuxième vague est actuellement en discussion en Belgique, avec un nouveau resserrement des mesures en conséquence. Cependant, un examen plus approfondi des chiffres de Sciensano (dernier rapport du 3 septembre 2020) montre que, bien qu'il y ait eu une augmentation du nombre d'infections depuis la mi-juillet, il n'y avait pas d'augmentation des admissions à l'hôpital ou des décès à cette époque. Il ne s'agit donc pas d'une seconde vague de corona, mais d'une soi-disant «chimie de cas» due à un nombre accru de tests.
Le nombre d'hospitalisations ou de décès a montré une augmentation minime de courte durée ces dernières semaines, mais pour l'interpréter, il faut tenir compte de la récente vague de chaleur. De plus, la grande majorité des victimes appartiennent toujours au groupe de population> 75 ans.
Cela indique que la proportion des mesures prises par rapport à la population active et aux jeunes est disproportionnée par rapport aux objectifs visés.
La grande majorité des personnes «infectées» testées positivement font partie du groupe d'âge de la population active, qui ne développe aucun symptôme ou est simplement limité, en raison d'un système immunitaire qui fonctionne bien.
Rien n'a donc changé - le pic est passé.
Renforcer une politique de prévention
Les mesures corona forment un contraste frappant avec la politique minimale menée par le gouvernement jusqu'à présent, lorsqu'il s'agit de mesures bien fondées avec des avantages pour la santé avérés tels que la taxe sur le sucre, l'interdiction des (e-) cigarettes et la fabrication d'aliments sains, l'exercice et les réseaux de soutien social financièrement attractifs et largement accessibles. C'est une occasion manquée pour une meilleure politique de prévention qui aurait pu entraîner un changement de mentalité dans toutes les couches de la population avec des résultats clairs en termes de santé publique. À l'heure actuelle, seulement 3% du budget de la santé est consacré à la prévention. 2
Le serment d'Hippocrate
En tant que médecin, nous avons prêté le serment d'Hippocrate:
«Je vais avant tout soigner mes patients, promouvoir leur santé et soulager leurs souffrances».
«J'informerai correctement mes patients.»
«Même sous pression, je n'utiliserai pas mes connaissances médicales pour des pratiques qui sont contre l'humanité.»
Les mesures actuelles nous obligent à agir contre ce serment.
D'autres professionnels de la santé ont un code similaire.
Le «primum non nocere», que tout médecin et professionnel de santé assume, est également miné par les mesures actuelles et par la perspective de l'introduction éventuelle d'un vaccin généralisé, qui ne fait pas l'objet de tests préalables approfondis.
Vaccin
Des études sur les vaccinations antigrippales montrent qu'en 10 ans nous n'avons réussi que trois fois à développer un vaccin avec un taux d'efficacité de plus de 50%. Vacciner nos personnes âgées semble inefficace. Plus de 75 ans, l'efficacité est quasi inexistante.
En raison de la mutation naturelle continue des virus, comme on le voit également chaque année dans le cas du virus de la grippe, un vaccin est tout au plus une solution temporaire, qui nécessite chaque fois de nouveaux vaccins par la suite. Un vaccin non testé, mis en œuvre par procédure d'urgence et pour lequel les fabricants ont déjà obtenu une immunité légale contre d'éventuels dommages, soulève de sérieuses questions. Nous ne souhaitons pas utiliser nos patients comme des cobayes.
A l'échelle mondiale, 700 000 cas de dommages ou de décès sont attendus du fait du vaccin.
Si 95% des personnes souffrent de Covid-19 pratiquement sans symptôme, le risque d'exposition à un vaccin non testé est irresponsable.
Au cours des derniers mois, les fabricants de journaux, de radio et de télévision semblaient se tenir presque sans esprit critique derrière le panel d'experts et le gouvernement, là où c'est précisément la presse qui devrait être critique et empêcher la communication gouvernementale unilatérale. Cela a conduit à une communication publique dans nos médias d'information, qui ressemblait plus à de la propagande qu'à des reportages objectifs.
À notre avis, c'est la tâche du journalisme d'apporter des informations aussi objectivement et neutres que possible, visant à trouver la vérité et à contrôler de manière critique le pouvoir, les experts dissidents se voyant également offrir un forum dans lequel s'exprimer.
Ce point de vue est soutenu par les codes d'éthique journalistique.
L'histoire officielle selon laquelle un verrouillage était nécessaire, que c'était la seule solution possible et que tout le monde était derrière ce verrouillage, a rendu difficile pour les personnes ayant un point de vue différent, ainsi que pour les experts, d'exprimer une opinion différente.
Les opinions alternatives ont été ignorées ou ridiculisées. Nous n'avons pas vu de débats ouverts dans les médias, où différents points de vue pourraient être exprimés.
Nous avons également été surpris par les nombreuses vidéos et articles de nombreux experts et autorités scientifiques, qui ont été et sont toujours supprimés des médias sociaux. Nous estimons que cela ne cadre pas avec un État constitutionnel libre et démocratique, d’autant plus que cela conduit à une vision tunnel. Cette politique a également un effet paralysant et nourrit la peur et l'inquiétude dans la société. Dans ce contexte, nous rejetons l'intention de censure des dissidents dans l'Union européenne!
La façon dont Covid-19 a été dépeint par les politiciens et les médias n'a pas non plus fait de bien à la situation. Les termes de guerre étaient populaires et le langage guerrier ne manquait pas. On a souvent évoqué une «guerre» avec un «ennemi invisible» qui doit être «vaincu». L'utilisation dans les médias d'expressions telles que `` héros de soins en première ligne '' et `` victimes de la couronne '' a encore alimenté la peur, tout comme l'idée que nous avons globalement affaire à un `` virus tueur ''.
Le bombardement incessant de chiffres, qui se déchaînait sur la population jour après jour, heure après heure, sans interpréter ces chiffres, sans les comparer aux décès grippaux d'autres années, sans les comparer à des décès d'autres causes, a induit une véritable psychose de peur dans la population. Ce n'est pas une information, c'est une manipulation.
Nous déplorons le rôle de l'OMS à cet égard, qui a appelé à ce que l'infodémie (c'est-à-dire toutes les opinions divergentes du discours officiel, y compris par des experts aux vues différentes) soit réduite au silence par une censure médiatique sans précédent.
Nous appelons d'urgence les médias à prendre leurs responsabilités ici!
Nous exigeons un débat ouvert dans lequel tous les experts sont entendus.
Droit d'urgence contre droits de l'homme
Le principe général de bonne gouvernance exige que la proportionnalité des décisions gouvernementales soit mise en balance à la lumière des normes juridiques plus élevées: toute ingérence du gouvernement doit respecter les droits fondamentaux tels que protégés par la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH). L'ingérence des pouvoirs publics n'est autorisée que dans les situations de crise. En d'autres termes, les décisions discrétionnaires doivent être proportionnées à une nécessité absolue.
Les mesures actuellement prises concernent l'ingérence dans l'exercice, entre autres, du droit au respect de la vie privée et familiale, de la liberté de pensée, de conscience et de religion, de la liberté d'expression et de la liberté de réunion et d'association, du droit à l'éducation, etc. , et doit donc respecter les droits fondamentaux tels que protégés par la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH).
Par exemple, conformément à l'article 8, paragraphe 2, de la CEDH, l'ingérence dans le droit à la vie privée et familiale n'est autorisée que si les mesures sont nécessaires dans l'intérêt de la sécurité nationale, de la sécurité publique et du bien-être économique du pays. , la protection de l'ordre public et la prévention des infractions pénales, la protection de la santé ou la protection des droits et libertés d'autrui, le texte réglementaire sur lequel se fonde l'ingérence doit être suffisamment clair, prévisible et proportionné aux objectifs poursuivis.
La pandémie prévue de millions de morts semble répondre à ces conditions de crise, conduisant à la mise en place d'un gouvernement d'urgence. Maintenant que les faits objectifs montrent quelque chose de complètement différent, la condition d'incapacité d'agir autrement (pas de temps pour évaluer en profondeur s'il y a une urgence) n'est plus en place. Covid-19 n'est pas un virus du rhume, mais une maladie bien traitable avec un taux de mortalité comparable à la grippe saisonnière. En d'autres termes, il n'y a plus d'obstacle insurmontable à la santé publique.
Il n'y a pas d'état d'urgence.
Immenses dommages causés par les politiques actuelles
Une discussion ouverte sur les mesures corona signifie qu'en plus des années de vie gagnées par les patients corona, nous devons également prendre en compte d'autres facteurs affectant la santé de l'ensemble de la population. Il s'agit notamment des dommages dans le domaine psychosocial (augmentation de la dépression, de l'anxiété, des suicides, de la violence intra-familiale et de la maltraitance des enfants) 16 et des dommages économiques.
Si nous prenons en compte ces dommages collatéraux, la politique actuelle est disproportionnée, l'utilisation proverbiale d'un marteau pour casser une noix.
Nous trouvons choquant que le gouvernement invoque la santé comme raison de la loi d'urgence.
En tant que médecins et professionnels de santé, face à un virus qui, en termes de nocivité, mortalité et transmissibilité, se rapproche de la grippe saisonnière, nous ne pouvons que rejeter ces mesures extrêmement disproportionnées.
-
Nous exigeons donc la fin immédiate de toutes les mesures.
-
Nous remettons en question la légitimité des experts consultatifs actuels, qui se réunissent à huis clos.
-
À la suite de l'ACU 2020 https://acu2020.org/nederlandse-versie/, nous appelons à un examen approfondi du rôle de l'OMS et de l'influence possible des conflits d'intérêts dans cette organisation. Il était également au cœur de la lutte contre l '«infodémie», c'est-à-dire la censure systématique de toutes les opinions dissidentes dans les médias. C'est inacceptable pour un État démocratique régi par la primauté du droit.
Distribution de cette lettre
Nous aimerions lancer un appel public à nos associations professionnelles et à nos collègues aidants pour qu'ils donnent leur avis sur les mesures actuelles.
Nous attirons l'attention et appelons à une discussion ouverte dans laquelle les soignants peuvent et osent s'exprimer.
Avec cette lettre ouverte, nous envoyons le signal que les progrès sur le même pied font plus de mal que de bien, et appelons les politiciens à s'informer de manière indépendante et critique sur les preuves disponibles - y compris celles d'experts ayant des points de vue différents, pour autant qu'elles le soient. basé sur une science solide - lors de la mise en œuvre d'une politique, dans le but de promouvoir une santé optimale.
Avec inquiétude, espoir et à titre personnel.
Source : ZeroHedge
/fdata%2F4635400%2Favatar-blog-1246269411-tmpphprYcC0G.jpeg){kind=avatar}
/fdata%2F4635400%2F%2Favatar-user-3944686-tmpphpKEEMnn.jpeg){kind=avatar}
l’humiliation ! L’occasion de sauver la face fut offerte par une publication de Michael Gottlieb, parue dans les rapports des CDCs d’Atlanta, en juin 1981, occasion qui fut saisie par les plus hautes sphères de la science médicale américaine avec une précipitation consternante ! La publication de Gottlieb se rapportait à 5 cas de pneumonie à Pneumocystis carinii, observés chez 5 homosexuels de la région de Los Angeles, en fait les 5 premiers cas de SIDA présentés dans la littérature médicale mondiale.