Dailynuts-news

Alors que l'attention du monde est absorbée par les changements tectoniques qui se déroulent à travers l'Amérique comme «une tempête parfaite de guerre civile et  un coup d'État militaire menace d'annuler à la fois les élections et les fondations mêmes de la république elle - même ,« quelque chose de très inquiétant est apparu «hors du radar. »De la plupart des spectateurs.

Ce quelque chose est un effondrement financier des banques transatlantiques qui menace de déclencher le chaos dans le monde. C'est cet effondrement qui sous-tend les efforts désespérés déployés par les néo-conservateurs pour une guerre totale avec la Russie, la Chine et d'autres membres de l'Alliance mutlipolaire en pleine croissance aujourd'hui.

Dans des articles récents, j'ai mentionné que la «solution» dirigée par la Banque d'Angleterre à cette explosion financière imminente de la bulle des dérivés de 1,5 quadrillion de dollars est placée sous le couvert d'une «grande réinitialisation mondiale» qui est un effort horrible et désespéré d'utilisation COVID-19 comme couverture pour l'imposition d'  un nouveau  système d'exploitation d'ordre mondial post-covid . Étant donné que les nouvelles «règles» de ce nouveau système sont très similaires à la «solution» de la Banque d'Angleterre de 1923 au chaos économique allemand qui a finalement nécessité un mécanisme de gouvernance fasciste pour l'imposer aux masses, je souhaite approfondir les causes. et les effets de l'effondrement totalement inutile de l'Allemagne de Weimar dans l'hyperinflation et le chaos au cours de la période 1919-1923.

Dans cet essai, j'irai plus loin en examinant comment ces mêmes architectes de l'hyperfinflation ont failli établir une dictature mondiale des banquiers en 1933 et comment cette première tentative de Nouvel Ordre Mondial a heureusement été déraillée par un combat audacieux qui a été écrit à partir de livres d'histoire populaires.

Nous étudierons en profondeur comment une guerre majeure a éclaté en Amérique dirigée par des patriotes anti-impériaux en opposition aux forces de Wall Street et du Deep State de Londres et nous examinerons comment ce choc des paradigmes a atteint son paroxysme en 1943-1945.

Cette étude historique n'est pas menée à des fins de divertissement et ne doit pas non plus être considérée comme un exercice purement académique, mais est créée pour le simple fait que le monde arrive à un effondrement systémique total et à moins que certains faits supprimés de l'histoire du XXe siècle ne soient apportés. à la lumière, alors ces forces qui ont détruit notre mémoire collective de ce que nous étions autrefois resteront aux commandes alors que la société est entraînée dans une nouvelle ère de fascisme et de guerre mondiale.

La Grande-Bretagne avait été le chef de file de  l'orchestration de la Première Guerre mondiale et de la destruction de la potentielle alliance germano-russe-américano-ottomane qui avait commencé à prendre forme à la fin du 19e siècle, comme l'idiot Kaiser Wilhelm l'avait découvert (bien que malheureusement trop tard) quand il disait :

 «Le monde sera englouti dans la plus terrible des guerres, dont le but ultime est la ruine de l'Allemagne. L'Angleterre, la France et la Russie ont conspiré pour notre annihilation… c'est la pure vérité de la situation qui a été lentement mais sûrement créée par Edouard VII ».

Après le démantèlement de l'armée et de la marine allemandes par l'armistice de 1918, la nation autrefois puissante a été contrainte de payer l'impossible somme de 132 milliards de marks or aux vainqueurs et a dû renoncer à des territoires représentant 10% de sa population (Alsace-Loraine, Ruhr et Silésie du Nord) qui représentait 15% de ses terres arables, 12% de son cheptel, 74% de son minerai de fer, 63% de sa production de zinc et 26% de son charbon. L'Allemagne a également dû abandonner 8 000 locomotives, 225 000 wagons et toutes ses colonies. C'était une journée de pillage moderne.

L'Allemagne n'a eu que très peu d'options. Les taxes ont été augmentées et les importations ont été entièrement réduites tandis que les exportations ont augmenté. Cette politique (qui rappelle les techniques d'austérité du FMI en usage aujourd'hui) a complètement échoué car les deux ont chuté de 60%. L'Allemagne a renoncé à la moitié de son approvisionnement en or et les paiements de la dette ont à peine été entamés. En juin 1920, la décision fut prise de lancer une nouvelle stratégie:  augmenter l'imprimerie. Plutôt que le «remède miracle» que les monétaristes désespérés croyaient bêtement qu'il serait, cette solution a abouti à une dévaluation asymptotique de la monnaie en hyperinflation. De juin 1920 à octobre 1923, la masse monétaire en circulation est passée de 68,1 marks d'or à 496,6 quintillions de marks d'or. En juin 1922, 300 marks échangeaient 1 $ US et en novembre 1923, il fallait 42 billions de marks pour obtenir 1 $ US! Des images d'Allemands poussant des brouettes d'argent liquide dans la rue sont toujours disponibles, juste pour acheter un bâton de beurre et du pain (1 kg de pain vendu pour 428 milliards de marks en 1923).

Avec la perte de valeur de la monnaie, la production industrielle a chuté de 50%, le chômage est passé à plus de 30% et la consommation alimentaire s'est effondrée de plus de la moitié par rapport aux niveaux d'avant-guerre. Le film de 1922 du réalisateur allemand Fritz Lang, Dr.Mabuse (The Gambler), a révélé la folie de l'effondrement de la population allemande dans la folie spéculative alors que ceux qui en avaient les moyens commençaient à parier contre la marque allemande afin de se protéger, contribuant ainsi à effondrer la marque de l'intérieur. Cela rappelle beaucoup les Américains qui vendent aujourd'hui à découvert le dollar américain plutôt que de se battre pour une solution systémique.

Il y avait de la résistance.

Les effets sombres de Versailles n'étaient pas inconnus et le destin taché par les nazis de l'Allemagne était tout sauf prédéterminé. C'est un fait prouvable souvent omis des livres d'histoire que les forces patriotiques de Russie, d'Amérique et d'Allemagne ont tenté courageusement de changer la trajectoire tragique de l'hyperinflation et du fascisme qui auraient empêché la montée d'Hitler et de la Seconde Guerre mondiale si leurs efforts n'avaient pas été sabotés.

De l'Amérique même, une nouvelle équipe présidentielle sous la direction de William Harding a rapidement renversé l'agenda pro-Ligue des Nations du président furieusement anglophile Woodrow Wilson. Un industriel américain de premier plan du nom de Washington Baker Vanderclip, qui avait dirigé le plus grand accord commercial au monde de l'histoire avec la Russie à hauteur de 3 milliards de dollars en 1920, avait qualifié Wilson de  «autocrate inspiré par le gouvernement britannique».  Contrairement à Wilson, le président Harding a à la fois soutenu l'accord commercial américano-russe et sapé la Société des Nations en renforçant la souveraineté américaine, déclarant des traités bilatéraux avec la Russie, la Hongrie et l'Autriche hors du contrôle de la ligue en 1921. Les Britanniques nouvellement formés Mouvement des tables rondes en Amérique (créé en tant que  Council on Foreign Relations) n'étaient pas satisfaits.

Au moment où Harding manœuvrait pour reconnaître l'Union soviétique et établir une entente avec Lénine, le grand président mangea quelques «mauvaises huîtres» et mourut le 2 août 1923. Bien qu'aucune autopsie n'ait jamais été réalisée, sa mort amena une décennie d'anglophile à Wall Street contrôle en Amérique et a mis fin à toute opposition au gouvernement mondial de la présidence. Cette période a donné lieu à la bulle spéculative des années folles dont le crash le vendredi noir de 1929 a presque déclenché un enfer fasciste en Amérique.

Après des mois d'organisation, les principaux représentants de la Russie et de l'Allemagne ont convenu d'une solution alternative au traité de Versailles qui aurait donné une nouvelle vie aux patriotes allemands et établi une puissante amitié russo-allemande en Europe qui aurait bouleversé d'autres programmes néfastes.

Sous la direction de l'industriel allemand et ministre des Affaires étrangères Walter Rathenau, et de son homologue le ministre russe des Affaires étrangères Georgi Chicherin, le traité a été signé à Rapallo, en Italie, le 16 avril 1922 sur la base du pardon de toutes les dettes de guerre et d'un renoncement à toutes les revendications territoriales de de chaque côté. Le traité stipulait que la Russie et l'Allemagne  «coopéreraient dans un esprit de bonne volonté mutuelle pour répondre aux besoins économiques des deux pays».

Lorsque Rathenau a été assassiné par une cellule terroriste appelée le Consul de l'Organisation le 24 juin 1922, le succès du Traité de Rapallo a perdu de son élan et la nation est tombée dans une vague plus profonde de chaos et d'impression d'argent. Le consul de l'Organisation avait pris la tête du meurtre de plus de 354 personnalités politiques allemandes entre 1919 et 1923, et quand ils ont été interdits en 1922, le groupe a simplement changé de nom et s'est transformé en d'autres groupes paramilitaires allemands (tels que le Freikorps) devenant le bras militaire du nouveau parti national-socialiste.

Lorsque l'explosion hyperinflationniste de l'Allemagne a abouti à une non-gouvernabilité totale de l'État, une solution a pris la forme du «Plan Dawes» de Wall Street, qui a nécessité l'utilisation d'un golem formé à Londres du nom de Hjalmar Schacht. Présenté pour la première fois en tant que commissaire aux devises en novembre 1923 et bientôt président de la Reichsbank, le premier acte de Schacht fut de rendre visite au gouverneur de la Banque d'Angleterre, Montagu Norman, à Londres, qui lui présenta un plan pour procéder à la restructuration de l'Allemagne. Schacht est revenu pour «résoudre» la crise avec le même poison qui l'avait provoquée.

D'abord annonçant une nouvelle devise appelée le «rentenmark» fixé sur une valeur fixe échangeant 1 billion de reichsmarks pour 1 nouveau rentenmark, les Allemands ont encore été volés. Cette nouvelle monnaie fonctionnerait selon de «nouvelles règles» jamais vues auparavant dans l'histoire de l'Allemagne: les privatisations massives ont conduit les conglomérats anglo-américains à acheter des entreprises d'État. IG Farben, Thyssen, Union Banking, Brown Brothers Harriman, Standard Oil, JP Morgan et Union Banking ont pris le contrôle des finances, des mines et des intérêts industriels de l'Allemagne sous la supervision de John Foster Dulles, Montagu Norman, Averill Harriman et d'autres acteurs de l'État profond. Cela a été exposé dans le film de 1961 Jugement à Nuremberg de Stanley Kramer.

Schacht a ensuite réduit le crédit aux industries, augmenté les impôts et imposé une austérité massive sur les «dépenses inutiles». 390 000 fonctionnaires ont été licenciés, les syndicats et les négociations collectives ont été détruits et les salaires ont été réduits de 15%.

Comme on peut l'imaginer, cette destruction de la vie après l'enfer de Versailles était intolérable et les troubles civils ont commencé à déborder d'une manière que même les puissants banquiers de Londres-Wall Street (et leurs mercenaires) ne pouvaient pas contrôler. Un exécuteur était nécessaire sans entrave par les institutions démocratiques de la république pour imposer l'économie de Schacht au peuple. Un peintre raté qui avait fait des vagues dans un putsch de Beerhall le 8 novembre 1923 était parfait.

Bien qu'Hitler ait pris le pouvoir au cours de la prochaine décennie de l'économie schachtienne, un dernier effort républicain a été fait pour empêcher l'Allemagne de plonger dans un enfer fasciste sous la forme de la victoire électorale de novembre 1932 du  général Kurt von Schleicher à la chancelière allemande . Schleicher avait été co-architecte de Rapallo aux côtés de Rathenau une décennie plus tôt et était un fervent partisan du programme de travaux publics et d'améliorations internes de la Friedrich List Society promu par l'industriel Wilhelm Lautenbach. Le soutien public du parti nazi s'est effondré et il s'est retrouvé en faillite. Hitler était tombé dans la dépression et envisageait même de se suicider lorsqu'un «coup d'État légal» a été déclenché par l'élite anglo-américaine, ce qui a entraîné l'afflux de fonds de Wall Street dans les coffres nazis.

Le 30 janvier 1933, Hitler accéda à la chancellerie où il prit rapidement les pouvoirs dictatoriaux sous «l'état d'urgence» causé par l'incendie du Reichstag en mars 1933. En 1934, la Nuit des longs couteaux vit le général Schleicher et des centaines d'autres patriotes allemands assassinés et il ne fallut que quelques années avant que le monstre Frankenstein de la ville de Londres-Wall Street ne fasse irruption dans le monde.

Alors que tout le monde sait que le krach boursier de 1929 a déclenché quatre années d'enfer en Amérique qui se sont rapidement propagées à travers l'Europe sous la grande dépression, peu de gens ont réalisé que ce n'était pas inévitable, mais plutôt une éruption contrôlée.

Les bulles des années 1920 se sont déchaînées avec la mort prématurée du président William Harding en 1923 et se sont développées sous la direction attentive du président de JP Morgan Coolidge et du financier Andrew Mellon (secrétaire au Trésor) qui ont déréglementé les banques, imposé l'austérité au pays et a concocté un programme de prêts aux courtiers permettant aux spéculateurs d'emprunter 90% sur leurs actions. Wall Street a été déréglementée, les investissements dans l'économie réelle ont été interrompus dans les années 1920 et la folie est devenue la norme. En 1925, les prêts aux courtiers totalisaient 1,5 milliard de dollars et passaient à 2,6 milliards de dollars en 1926 et atteignaient 5,7 milliards de dollars à la fin de 1927. En 1928, le marché boursier était surévalué quatre fois!

Lorsque la bulle était suffisamment gonflée, un moment a été décidé pour coordonner un «appel» de masse des prêts aux courtiers. Comme on pouvait s'y attendre, personne ne pouvait les payer, entraînant un effondrement des marchés. Ceux «au courant» ont nettoyé les «clients privilégiés» de JP Morgan et d'autres géants financiers vendant avant le krach, puis achetant les actifs physiques de l'Amérique pour quelques centimes sur le dollar. Une personne notable qui a fait fortune de cette manière était Prescott Bush de Brown Brothers Harriman, qui a renfloué un parti nazi en faillite en 1932. Ces financiers avaient une allégeance étroite avec la ville de Londres et ont coordonné leurs opérations à travers le système de banque centrale privée. de la Réserve fédérale américaine et de la Banque des règlements internationaux.

Tout au long de la Grande Dépression, la population a été poussée à ses limites, rendant l'Amérique très vulnérable au fascisme alors que le chômage montait en flèche à 25%, la capacité industrielle s'effondrait de 70% et les prix agricoles s'effondraient bien en dessous du coût de production, accélérant les saisies et les suicides. Des économies de vie ont été perdues à la suite de la faillite de 4000 banques.

Ce désespoir s'est reproduit à travers l'Europe et le Canada, les fascistes épris d'eugénisme gagnant en popularité dans tous les domaines. L'Angleterre a vu la montée de l'Union britannique des fascistes de Sir Oswald Mosley en 1932, le Canada anglais avait sa propre solution fasciste avec la  ligue de reconstruction sociale «Fabian Society» de Rhodes Scholar  (qui a repris plus tard le Parti libéral) appelant à la «gestion scientifique de société". Le magazine Time avait présenté Il Duce plus de 6 fois en 1932 et les gens se faisaient dire que le fascisme des entreprises était la solution économique à tous les problèmes économiques de l'Amérique.

Au milieu de la crise, la City de Londres s'est retirée de l'étalon-or en 1931, ce qui a été un coup paralysant pour les États-Unis, car elle a entraîné une fuite d'or d'Amérique provoquant une contraction plus profonde de la masse monétaire et donc l'incapacité de répondre à la dépression. Les produits britanniques envahissaient simultanément les États-Unis, écrasant le peu de production restante.

C'est dans cette atmosphère que se déroule l'une des batailles les moins comprises en 1933.

En Allemagne, une victoire surprise du général Kurt Schleicher provoqua la défaite du parti nazi dirigé par Londres en décembre 1932, menaçant de libérer l'Allemagne de la tyrannie de la Banque centrale. Quelques semaines avant la victoire de Schleicher, Franklin Roosevelt a remporté la présidence américaine en menaçant de réglementer les banques privées et d'affirmer la souveraineté nationale sur la finance.

Voyant leurs projets de fascisme mondial s'évanouir, la ville de Londres a annoncé qu'un nouveau système mondial contrôlé par les banques centrales devait être créé à la hâte. Leur objectif était d'utiliser la crise économique comme excuse pour retirer aux États-nations tout pouvoir sur la politique monétaire, tout en renforçant le pouvoir des banques centrales indépendantes en tant qu'exécutants de «budgets mondiaux équilibrés». élaborer

En décembre 1932, une conférence économique  «pour stabiliser l'économie mondiale » est organisée par la Société des Nations sous la direction de la Banque des règlements internationaux (BRI) et de la Banque d'Angleterre. La BRI a été créée en tant que «Banque centrale des banques centrales» en 1930 afin de faciliter les remboursements de la dette de la Première Guerre mondiale et a été un instrument vital pour le financement de l'Allemagne nazie,  longtemps après le début de la Seconde Guerre mondiale . La Conférence économique de Londres a réuni 64 nations du monde dans un environnement contrôlé présidé par le Premier ministre britannique et ouvert par le roi lui-même.

Une résolution adoptée  par le Comité monétaire de la Conférence déclarait:

«La conférence considère qu'il est essentiel, afin de fournir à un étalon-or international le mécanisme nécessaire à un fonctionnement satisfaisant, que des banques centrales indépendantes, dotées des pouvoirs et de la liberté nécessaires pour mener une politique monétaire et de crédit appropriée, soient créées dans un tel cadre. pays développés comme n'ayant pas à l'heure actuelle d'institution bancaire centrale adéquate »  et que  « la conférence souhaite réaffirmer la grande utilité d'une coopération étroite et continue entre les banques centrales. La Banque des règlements internationaux devrait jouer un rôle de plus en plus important non seulement en améliorant les contacts, mais aussi en tant qu’instrument d’action commune. »

Faisant écho à la fixation moderne de la Banque d'Angleterre sur «l'équilibre mathématique», les résolutions déclaraient que le nouvel étalon-or mondial contrôlé par les banques centrales était nécessaire  «pour maintenir un équilibre fondamental de la balance des paiements»  des pays. L'idée était de priver les États-nations de leur pouvoir de générer et d'attribuer des crédits pour leur propre développement.

La résistance du chancelier Schleicher à la dictature des banquiers a été résolue par  un «coup d'État en douceur»  évincant le chef patriotique en faveur d'Adolph Hitler (sous le contrôle d'un jouet de la Banque d'Angleterre nommé Hjalmar Schacht) en janvier 1933, Schleicher étant assassiné l'année suivante. En Amérique,  une tentative d'assassinat sur Roosevelt a  été contrecarrée le 15 février 1933 lorsqu'une femme a fait tomber l'arme de la main d'un anarchiste-franc-maçon à Miami, entraînant la mort du maire de Chicago Cermak.

Sans le cadavre de FDR, la conférence de Londres a rencontré une barrière insurmontable, car FDR a refusé toute coopération américaine. Roosevelt a reconnu la nécessité d'un nouveau système international, mais il savait aussi qu'il devait être organisé par des États-nations souverains subordonnés au bien-être général du peuple et non par des banques centrales dédiées au bien-être de l'oligarchie. Avant que des changements internationaux ne puissent se produire, les États-nations castrés des effets de la dépression devaient d'abord se remettre économiquement afin de rester au-dessus du pouvoir des financiers.

En mai 1933, la conférence de Londres s'est effondrée lorsque le FDR s'est plaint que l'incapacité de la conférence à aborder les vrais problèmes de la crise est  «une catastrophe équivalant à une tragédie mondiale»  et que la fixation sur la stabilité à court terme était  «de vieux fétiches de soi-disant banquiers internationaux ».  FDR a poursuivi: «Les États-Unis recherchent le type de dollar qui, dans une génération, aura le même pouvoir d'achat et de remboursement de la dette que la valeur en dollars que nous espérons atteindre dans un proche avenir. Cet objectif signifie plus pour le bien des autres nations qu'un ratio fixe pour un mois ou deux. La fixation du taux de change n’est pas la vraie réponse. » 

Les Britanniques ont rédigé une déclaration officielle disant que  «la déclaration américaine sur la stabilisation rendait totalement inutile la poursuite de la conférence».

Le nouveau président a posé le gant dans son  discours inaugural  du 4 mars en disant:

 «Les changeurs de monnaie ont fui leurs sièges élevés dans le temple de notre civilisation. Nous pouvons maintenant restaurer ce temple aux anciennes vérités. La mesure de la restauration réside dans la mesure dans laquelle nous appliquons des valeurs sociales plus nobles que le simple profit monétaire ».

FDR a déclaré une guerre à Wall Street à plusieurs niveaux, à commencer par son soutien à la  Commission Pecorra  qui a envoyé des milliers de banquiers en prison et a dénoncé les activités criminelles du plus haut niveau de la structure du pouvoir de Wall Street qui a manipulé la dépression, acheté des bureaux politiques et pousser le fascisme. Ferdinand Pecorra, qui dirigeait la commission, a appelé l'État profond lorsqu'il a déclaré que  «ce petit groupe de financiers hautement placés, contrôlant les ressorts mêmes de l'activité économique, détient plus de pouvoir réel que tout autre groupe similaire aux États-Unis.

Le succès très médiatisé de Pecorra a permis à FDR d'imposer une réglementation radicale sous la forme de 1)  séparation des banques Glass-Steagall , 2) réorganisation de la faillite et 3) création de la Security Exchange Commission pour superviser Wall Street. Plus important encore, FDR a déresponsabilisé la Réserve fédérale contrôlée par Londres en installant son propre homme en tant que président (l'industriel Mariner Eccles) qui l'a forcée à obéir aux ordres nationaux pour la première fois depuis 1913, tout en créant un mécanisme de prêt «alternatif» en dehors du contrôle de la Fed appelé la Reconstruction Finance Corporation (RFC) qui est devenue le premier prêteur d'infrastructures en Amérique au cours des années 1930.

L'une des politiques les plus controversées pour lesquelles FDR est diabolisé aujourd'hui a été son abolition de l'étalon-or. L'étalon-or lui-même a restreint la masse monétaire à un échange strict d'or par dollar papier, empêchant ainsi la construction d'améliorations internes nécessaires pour relancer la capacité industrielle et remettre au travail des millions de chômeurs  pour lesquels aucune ressource financière n'existait . C'est la manipulation des financiers internationaux qui en a fait une arme de destruction plutôt que de création en ce moment.Étant donné que les prix des produits de base ont chuté plus bas que les coûts de production, il est vital d’augmenter le prix des produits sous une forme d ’« inflation contrôlée »afin que les usines et les exploitations agricoles puissent devenir solvables et malheureusement l’étalon-or le retient. FDR a imposé des tarifs protecteurs pour favoriser la reprise agro-industrielle sur tous les fronts mettant fin à des années de libre-échange rapace.

FDR a déclaré sa philosophie politico-économique en 1934: 

«La vieille idée fallacieuse des banquiers d'un côté et du gouvernement de l'autre, comme étant des unités plus ou moins égales et indépendantes, a disparu. Le gouvernement, par la nécessité des choses, doit être le chef, doit être le juge, des intérêts conflictuels de tous les groupes de la communauté, y compris les banquiers.

Une fois libérés des entraves des banques centrales, FDR et ses alliés ont pu amorcer une véritable reprise en rétablissant la confiance dans le secteur bancaire. Dans les 31 jours suivant son jour férié, 75% des banques étaient opérationnelles et la FDIC a été créée pour assurer les dépôts. Quatre millions de personnes ont eu un travail immédiat, et des centaines de bibliothèques, d'écoles et d'hôpitaux ont été construits et dotés de personnel - tous financés par le RFC. La première conversation au coin du feu de FDR a été vitale pour rétablir la confiance dans le gouvernement et les banques, servant encore aujourd'hui de solide leçon de banque dont les banquiers centraux ne veulent pas que vous appreniez.

De 1933 à 1939, 45 000 projets d'infrastructure ont été construits. Les nombreux projets «locaux» étaient régis, comme l'Initiative de la ceinture et de la route en Chine aujourd'hui, dans le cadre d'un «grand projet»  que FDR a appelé les «quatre quarts»  comportant des zones de mégaprojets tels que la région de la Tennessee Valley Authority dans le sud-est, le fleuve Columbia. Zone du traité au nord-ouest, la zone de la Voie maritime de Saint-Laurent au nord-est et la zone Hoover Dam / Colorado au sud-ouest. Ces projets ont été transformateurs d'une manière que l'argent ne pourrait jamais mesurer car l'alphabétisation de la région du Tennessee est passée de 20% en 1932 à 80% en 1950, et les trous racistes du sud sont devenus le fondement de l'industrie aérospatiale américaine en raison de l'énergie hydroélectrique abondante et bon marché. Comme  je l'avais déjà rapporté sur le Saker, FDR n'était pas un keynésien (bien que l'on ne puisse pas affirmer que des ruches de Rhodes Scholars et Fabians pénétrant son administration l'étaient certainement).

Ceux qui critiquent le New Deal aujourd'hui ignorent le fait que ses échecs sont davantage liés au sabotage de Wall Street qu'à tout ce qui est intrinsèque au programme. Par exemple, l'outil de JP Morgan Lewis Douglass (directeur du budget américain) a forcé la fermeture de l'Administration des travaux civils en 1934, ce qui a entraîné le licenciement des 4 millions de travailleurs.

Wall Street a tout fait pour étouffer l'économie à chaque tournant. En 1931, les prêts des banques de New York à l'économie réelle s'élevaient à 38,1 milliards de dollars, qui sont tombés à seulement 20,3 milliards de dollars en 1935. Là où les banques de New York avaient 29% de leurs fonds en obligations et titres américains en 1929, ce chiffre était passé à 58%, ce qui gouvernement de pouvoir octroyer des crédits productifs à l'économie réelle.

Quand, en 1937, le secrétaire au Trésor de FDR le persuada d'annuler les travaux publics pour voir si l'économie  «pouvait se débrouiller seule»,  Wall Street retira le crédit de l'économie, faisant passer l'indice de la production industrielle de 110 à 85 effaçant sept ans. valeur de gain, tandis que l'acier est passé de 80% de sa capacité à des niveaux de dépression de 19%. Deux millions d'emplois ont été perdus et le Dow Jones a perdu 39% de sa valeur. Ce n'était pas différent de donner un coup de pied aux béquilles d'un patient en réadaptation et personne n'avait perdu de vue que ceux qui donnaient des coups de pied soutenaient ouvertement le fascisme en Europe. Le patriarche Bush Prescott Bush, alors représentant Brown Brothers Harriman a été reconnu coupable de commerce avec l'ennemi en 1942!

Les banquiers ne se sont pas limités au sabotage financier pendant cette période, mais ont également tenté un  coup d'État militaire fasciste  qui a été révélé par le major général Smedley Butler dans son témoignage au Congrès du 20 novembre 1934. Butler avait témoigné que le plan avait été lancé en l'été 1933 et organisé par des financiers de Wall Street qui ont tenté de l'utiliser comme un dictateur fantoche conduisant 500 000 membres de la Légion américaine à prendre d'assaut la Maison Blanche. Au moment où Butler parlait, ces mêmes financiers venaient de créer une organisation anti-New Deal appelée American Liberty League, qui se battait pour empêcher l'Amérique de participer à la guerre pour défendre un gouvernement mondial fasciste anglo-nazi avec lequel ils souhaitaient s'associer.

La Ligue américaine de la liberté n'a changé de ton que lorsqu'il est devenu évident qu'Hitler était devenu un monstre Frankenstein désobéissant qui n'était pas satisfait de l'idée britannique d'un Nouvel Ordre Mondial. En réponse à l'agenda de la Liberty League, FDR a déclaré que «certains parlent d'un Nouvel Ordre Mondial, mais ce n'est pas nouveau et ce n'est pas de l'ordre».

L'un des plus grands témoignages vivants de la vision anti-coloniale de FDR est contenu dans un livre peu connu de 1946 écrit par son fils Elliot Roosevelt qui, en tant que confident et assistant de son père, a été au courant de certaines des réunions les plus sensibles auxquelles son père a participé tout au long du guerre. Voir l'effondrement de la vision d'après-guerre à la mort de FDR le 12 avril 1945 et l'émergence d'une présidence pro-Churchill sous Harry Truman, qui n'a pas perdu de temps à larguer des bombes nucléaires sur un Japon vaincu, inaugurant une chasse aux sorcières soviétique chez lui et lançant une guerre froide à l'étranger, Elliot est l'auteur de  «As He Saw It»  (1946) afin de créer un témoignage vivant du potentiel perdu lors du décès de son père.

Comme Elliot l'a dit à propos de son motif d'écrire son livre:

«La décision d'écrire ce livre a été prise plus récemment et motivée par des événements urgents. Le discours de Winston Churchill à Fulton, Missouri, a contribué à cette décision,… le stock croissant de bombes atomiques américaines est un facteur convaincant; tous les signes de désunion croissante parmi les principales nations du monde, toutes les promesses non tenues, toutes les politiques de puissance renaissantes d'un impérialisme cupide et désespéré ont été mes encouragements dans cette entreprise… Et j'ai vu les promesses violées, et les conditions sommairement et cyniquement ignoré, et la structure de la paix désavouée… J'écris ceci, alors, à vous qui êtes d'accord avec moi que… le chemin qu'il a tracé a été le plus gravement - et délibérément - abandonné.

Même avant que l'Amérique n'entre en guerre, les principes d'harmonie internationale énoncés par FDR dans son  discours des Quatre Libertés du 6 janvier 1941  devant le Congrès américain ont servi de phare à chaque bataille pendant les 4,5 années suivantes. Dans ce discours, FDR a déclaré:

«Dans les jours à venir, que nous cherchons à garantir, nous attendons avec impatience un monde fondé sur quatre libertés humaines essentielles.

«Le premier est la liberté de parole et d’expression - partout dans le monde.

«Le second est la liberté de chaque personne d'adorer Dieu à sa manière - partout dans le monde.

«Le troisième est la libération du besoin - qui, traduit en termes mondiaux, signifie des compréhensions économiques qui garantiront à chaque nation une vie saine en temps de paix pour ses habitants - partout dans le monde.

«Le quatrième est l’absence de peur - ce qui, traduit en termes mondiaux, signifie une réduction mondiale des armements à un tel point et d’une manière si complète qu’aucune nation ne sera en mesure de commettre un acte d’agression physique contre un voisin quelconque. partout dans le monde.

«Ce n'est pas une vision d'un millénaire lointain. C'est une base définitive pour une sorte de monde réalisable à notre époque et à notre génération. Ce genre de monde est l'antithèse même du soi-disant nouvel ordre de tyrannie que les dictateurs cherchent à créer avec le crash d'une bombe.

«À ce nouvel ordre, nous opposons la plus grande conception - l'ordre moral. Une bonne société est capable d'affronter sans crainte les schémas de domination mondiale et les révolutions étrangères.

«Depuis le début de l'histoire américaine, nous nous sommes engagés dans le changement - dans une révolution pacifique perpétuelle - une révolution qui se poursuit régulièrement, tranquillement, s'adaptant aux conditions changeantes - sans le camp de concentration ou la chaux vive dans le fossé. L'ordre mondial que nous recherchons est la coopération de pays libres, travaillant ensemble dans une société amicale et civilisée.

«Cette nation a placé son destin entre les mains, la tête et le cœur de millions d'hommes et de femmes libres; et sa foi en la liberté sous la direction de Dieu. La liberté signifie la suprématie des droits de l'homme partout. Notre soutien va à ceux qui luttent pour obtenir ces droits ou pour les garder. Notre force est notre unité de but. »

En entendant ces libertés décrites, le peintre américain  Norman Rockwell a  été inspiré pour peindre quatre chefs-d'œuvre qui ont été exposés à travers l'Amérique et ont transmis la beauté de l'esprit de FDR à tous les citoyens.

Le vice-président patriotique de FDR (et l'homme qui DEVRAIT être président en 1948) Henry Wallace a décrit la vision de FDR dans un discours vidéo passionné au peuple en 1942, qui devrait également être regardé par tous les citoyens du monde aujourd'hui:

Churchill vs FDR: le choc de deux paradigmes

Le récit d'Elliot sur le choc des paradigmes entre son père et Churchill en 1941-1945 est inestimable à la fois pour leur capacité à faire la lumière sur le vrai noble caractère constitutionnel de l'Amérique personnifié en la personne de Roosevelt mais aussi pour démontrer le beau potentiel d'un monde qui DEVRAIT ONT ETE si certains événements contre nature ne sont pas intervenus pour faire dérailler l'évolution de notre espèce vers une ère de coopération gagnant-gagnant, de raison créative et d'harmonie.

Dans As He Saw It, Elliot documente une conversation qu'il a eue avec son père au début de l'entrée de l'Amérique dans la Seconde Guerre mondiale, qui a clairement exprimé ses intentions anticoloniales en disant:

«Je parle d'une autre guerre, Elliott. Je parle de ce qui arrivera à notre monde, si après cette guerre nous permettons à des millions de personnes de retomber dans le même semi-esclavage!

«Ne pensez pas un seul instant, Elliott, que les Américains mourraient ce soir dans le Pacifique, sans l'avidité myope des Français, des Britanniques et des Néerlandais. Pouvons-nous leur permettre de tout faire, encore une fois? Votre fils aura à peu près le bon âge, dans quinze ou vingt ans.

«Une phrase, Elliott. Ensuite, je vais vous expulser d'ici. Je suis fatigué. Voici la phrase: lorsque nous aurons gagné la guerre, je travaillerai de toutes mes forces et de toutes mes forces pour veiller à ce que les États-Unis ne soient pas poussés à accepter un plan qui fera avancer les ambitions impérialistes de la France, ou qui le fera. aider ou encourager l’Empire britannique dans ses ambitions impériales.

Cet affrontement a atteint son paroxysme lors d'un affrontement majeur entre FDR et Churchill lors de la conférence de Casablanca du 24 janvier 1943 au Maroc. Lors de cet événement, Elliot documente comment son père a d'abord confronté la croyance de Churchill dans le maintien des accords commerciaux préférentiels de l'Empire britannique sur lesquels son système de pillage a été fondé:

"Bien sûr", a-t-il fait remarquer, avec une sorte d'assurance sournoise, "bien sûr, après la guerre, l'une des conditions préalables à toute paix durable devra être la plus grande liberté de commerce possible."

Il fit une pause. La tête du PM était abaissée; il regardait le père avec constance, sous un sourcil.

«Pas de barrières artificielles», poursuivit Père. «Le moins possible d'accords économiques favorables. Possibilités d'expansion. Des marchés ouverts à une saine concurrence. » Son œil errait innocemment dans la pièce.

Churchill bougea dans son fauteuil. «Les accords commerciaux de l'Empire britannique», commença-t-il fortement, «sont…»

Père est entré par effraction.

"Oui. Ces accords commerciaux de l'Empire en sont un bon exemple. C'est à cause d'eux que les peuples de l'Inde et de l'Afrique, de tout le Proche-Orient et d'Extrême-Orient coloniaux, sont toujours aussi arriérés qu'eux.

Le cou de Churchill rougit et il s'accroupit en avant.

"Monsieur. Président, l'Angleterre ne propose pas un instant de perdre sa position privilégiée parmi les dominions britanniques. Le commerce qui a fait la grande Angleterre continuera, et dans les conditions prescrites par les ministres d'Angleterre.

«Vous voyez,» dit lentement le père, «c'est ici quelque part qu'il y aura probablement un désaccord entre vous, Winston, et moi.

«Je suis fermement convaincu que si nous voulons parvenir à une paix stable, cela doit impliquer le développement de pays arriérés. Peuples arriérés. Comment cela peut-il être fait? Cela ne peut évidemment pas être fait par les méthodes du XVIIIe siècle. Maintenant-"

«Qui parle des méthodes du XVIIIe siècle?»

«Quel que soit votre ministre, celui qui recommande une politique qui prend la richesse en matières premières d'un pays colonial, mais qui ne rend rien aux gens de ce pays en considération. Les méthodes du XXe siècle impliquent d'amener l'industrie dans ces colonies. Les méthodes du XXe siècle consistent à accroître la richesse d'un peuple en augmentant son niveau de vie, en l'éduquant, en lui apportant des installations sanitaires - en veillant à ce qu'il obtienne un retour pour la richesse brute de sa communauté.

Autour de la pièce, nous étions tous penchés en avant avec attention. Hopkins souriait. Le commandant Thompson, l'assistant de Churchill, avait l'air sombre et alarmé. Le Premier ministre lui-même commençait à paraître apoplectique.

«Vous avez mentionné l'Inde», grogna-t-il.

"Oui. Je ne peux pas croire que nous puissions mener une guerre contre l'esclavage fasciste, et en même temps ne pas travailler pour libérer les gens du monde entier d'une politique coloniale arriérée.

«Et les Philippines?»

«Je suis content que vous les ayez mentionnés. Ils ont obtenu leur indépendance, vous savez, en 1946. Et ils ont obtenu des installations sanitaires modernes, une éducation moderne; leur taux d’analphabétisme est en baisse constante… »

"Il ne peut y avoir de falsification des accords économiques de l'Empire."

«Ils sont artificiels…»

«Ils sont le fondement de notre grandeur.»

«La paix», dit fermement le Père, «ne peut inclure aucun despotisme continu. La structure de la paix exige et obtiendra l'égalité des peuples. L'égalité des peuples implique la plus grande liberté de commerce compétitif. Quelqu'un dira-t-il que la tentative de l'Allemagne de dominer le commerce en Europe centrale n'a pas été un facteur majeur de guerre?

C'était une dispute qui ne pouvait avoir aucune résolution entre ces deux hommes ...

Le jour suivant, Elliot décrit comment la conversation s'est poursuivie entre les deux hommes, Churchill déclarant:

"Monsieur. Président, cria-t-il, je crois que vous essayez de supprimer l’Empire britannique. Chaque idée que vous avez de la structure du monde d'après-guerre le démontre. Mais malgré cela » - et son index agita -« malgré cela, nous savons que vous êtes notre seul espoir. Et "- sa voix a baissé de façon dramatique -" vous savez que nous le savons. Vous savez que nous savons que sans l'Amérique, l'Empire ne résistera pas.

Churchill a admis, à ce moment-là, qu'il savait que la paix ne pouvait être gagnée que selon les préceptes que les États-Unis d'Amérique poseraient. Et en disant ce qu'il a fait, il reconnaissait que la politique coloniale britannique serait un canard mort, et que les tentatives britanniques de dominer le commerce mondial seraient un canard mort, et que les ambitions britanniques de jouer contre l'URSS contre les États-Unis seraient un canard mort. Ou l'aurait été, si Père avait vécu.

Cette histoire a été livrée dans son intégralité lors d'une conférence du 15 août par l'auteur:

La vision d'après-guerre de FDR détruite

Alors que la lutte de FDR a changé le cours de l'histoire, sa mort prématurée au cours des premiers mois de son quatrième mandat a entraîné une perversion fasciste de sa vision d'après-guerre.

Plutôt que de voir le FMI, la Banque mondiale ou l'ONU utilisés comme instruments d'internationalisation des principes du New Deal pour promouvoir des prêts à long terme à faible taux d'intérêt pour le développement industriel des anciennes colonies, les alliés de FDR ont été évincés du pouvoir sur son cadavre, et ils ont été repris par les mêmes forces qui ont tenté de diriger le monde vers une dictature des banques centrales en 1933.

L'American Liberty League a engendré diverses organisations anticommunistes «patriotiques» qui ont pris le pouvoir avec le FBI et le maccarthysme sous le brouillard de la guerre froide. C'est la structure contre laquelle Eisenhower a mis en garde lorsqu'il a appelé «le complexe militaro-industriel» en 1960 et avec  laquelle John Kennedy s'est battu pendant ses 900 jours en tant que président .

C'est la structure qui vise à détruire le président Donald Trump et à annuler les élections de novembre sous un coup d'État militaire et une guerre civile par crainte qu'une nouvelle impulsion du FDR ne commence à être relancée en Amérique qui pourrait s'aligner sur l'émergence du New Deal international du XXIe siècle. de  l'Initiative chinoise de la ceinture et de la route  et de l'alliance eurasienne. Le ministre français des Finances, Bruno LeMaire et Marc Carney, ont exprimé leur crainte  que si le Green New Deal n'est pas imposé par l'Occident , la Nouvelle Route de la Soie et le yuan deviendront la base du nouveau système mondial.

Le Green New Deal, auteur de la Banque d'Angleterre, poussé sous le brouillard de  Great Green Global Reset COVID-19,  qui promet d'imposer des contraintes draconiennes à la capacité de charge de l'humanité pour défendre la sauvegarde de la nature de l'humanité n'a rien à voir avec le New Deal de Franklin Roosevelt et ils ont moins à voir avec la conférence de Bretton Woods de 1944. Ce ne sont que les rêves mouillés des banquiers centraux pour le dépeuplement et le fascisme «à visage démocratique» que leurs efforts de 1923 et 1933 n'ont pas réussi à réaliser et ne peuvent être imposés que si les gens restent aveugles à leur propre histoire récente.

Source : ZeroHedge

“La Grèce est insolvable et va faire défaut sur ses dettes”

Terres cultivées

Si la France a perdu son triple A, ses banques et assurances profitent bien de la hausse des cours mondiaux des denrées alimentaires. Qui a dit famine? Malpoli va!

A en juger par le dernier rapport de l’ONG Les Amis de la Terre,Il n’y a pas que les ardoises sur les dettes souveraines dans la vie des institutions financières. L’ingénierie financière a aussi su trouver un exutoire du côté des matières premières agricole et des investissements spéculatifs dans l’acquisition (l’ONG parle « d’appropriation ») de terres cultivables.

Le sous-titre du rapport (« l’argent de la ferme : comment les banques européennes et la finance privée profitent de la spéculation sur la nourriture et des appropriations de terres – votre argent alimente-t-il la pauvreté ») plante joliment le décor. 

L’étude, qui consiste à mettre en lumière l’activité de 29 institutions financières européennes en direction de l’agriculture, est à la fois passionnante et assez convaincante :

« Avec la crise qui secoue les marchés financiers, les instruments financiers basés sur des matières premières agricoles deviennent de plus en plus attractifs pour les investisseurs et les spéculateurs. Des milliards d’euros et de dollars sont injectés dans les marchés de matières premières, à l’origine de soudaines variations des prix observés sur les marchés mondiaux de matières premières alimentaires, provoquant des hausses supportées par les consommateurs. 

Quand la spéculation 

engendre la famine

Les prix alimentaires élevés frappent d’abord les plus modestes, menaçant progressivement le droit à se nourrir. Mais les variations brutales des cours affectent également les exploitants agricoles les plus pauvres, mettant leurs exploitations en péril et leur rendant plus difficile le maintien d’un revenu prévisible…les spéculateurs dominent aujourd’hui les marchés de matières premières agricoles tels le blé, aujourd’hui détenu à 60% par la finance contre 12% il y 15 ans….Au cours des 5 dernières années, les actifs détenus par les spéculateurs sur ces marchés ont pratiquement doublé, passant de 65 milliards de dollars en 2006 à 126 milliards de dollars en 2001 ».

Après avoir décrit le lien entre volatilité des prix, faim et pauvreté et mis en évidence, l’impact de la production des agro-carburants (à l’origine depuis 2001 de près de 70% de la demande supplémentaire de maïs, de 13% de celle de blé, de 90% de celle de colza, de 47% de celle d’huile de soja et de 22% de la demande supplémentaire d’huile de palme !) les Amis de la Terre s’attaquent aux présumés responsables.

La terre ne ment pas aux traders

Tradition agricole française oblige, l’activité d’AXA, BNP, Crédit Agricole et Société Générale, exploitants agricoles méconnus, est passée en revue.

AXA, qui finance l’agriculture et la sylviculture en Asie et en Amérique Latine, ne fait pas mystère sur son site Internet, des opportunités d’investissement alimentaires pour profiter de la « demande choc » en particulier en Chine et en Inde. L’assureur a également mis quelques billes dans Lankom, un support d’investissement basé à l’Ile de Man qui aurait planté ses choux en Ukraine…

BNP Paribas serait, aux dires des Amis de la Terre, l’une des banques les plus actives dans les dérivés de matières premières, générant environ 500 millions de dollars par an de revenu. La banque affirme qu’à Novembre 2011, BNP IP (Investment Partners, sa filiale dédiée à l’Asset management) avait une exposition globale sur des matières premières agricoles de 648 millions d’euros (706 millions en y ajoutant le bétail) au travers de divers fonds d’investissement, soit 0,12%  des 540 milliards d’euros qui lui ont été confiés en gestion par ses clients. Des queues de cerises pour rester dans la métaphore champêtre. 

Bien qu’il existerait des preuves du contraire aux dires des Amis de la Terre, la banque se défend de se livrer à des opérations pour son propre compte.

Comme son nom l'indique, le Crédit Agricole a une relation très ancienne avec la terre nourricière. Son activité de gestion d'actifs, qu'elle conduit en partenariat (75%) avec la Société Générale (25%) au travers d'Amundi, fait une place modeste à son fonds Amundi EFT Commodities S&P GSCI Agriculture (97,66 millions de dollars investis à la date de fin juillet 2011). 

La Banque Verte propose également à ses clients, le « minuscule » (4,76 millions de dollars d’actif au 31/10/2011) fonds Amundi ETF Commodities S&P GSCI Non-Energy, lequel réplique l’indice S&P GSCI Non-Energy Total Return Index, dont 64% des actifs sont investis dans du cheptel et des matières premières.

C’est son fonds Amundi Funds Global Agriculture ouvert en mars 2008, qui procède aux achats fonciers par le truchement de ses participations dans des entreprises asiatiques (30,3%) nord américaines (29,2%) et des pays dits « émergents » (9%) le tout représentant 122,1 millions de dollars gérés à fin juin 2010. Certaines des entreprises du portefeuille auraient été impliquées dans des acquisitions « sauvages » de terres façon Wild West…  

Echaudée en Grèce, la Société Générale, par l’intermédiaire de sa filiale Lyxor Asset Management, propose à sa clientèle, plusieurs fonds opérant dans le négoce de matières premières :

Lyxor ETF Commodities CR qui a investi 815 millions d’euros (au 8 juillet 2011) dans des matières premières dont 43% de bétail et de denrées agricoles,

Lyxor ETF Commodities CRB Non-Energy : 253 millions d’euros à la même date dont 67% en matières premières agricoles et en bétail,

SGI Smart Market Neutral Commodity qui spécule dans 3 secteurs liés aux matières premières et dont 30% des actifs portent sur l’agriculture.

En octobre 2009, Dylan Grice, analyste-maison résumait ainsi la situation à l’attention des clients de la banque : « les entreprises agricoles offrent une opportunité aux investisseurs qui pensent que la demande globale de nourriture va augmenter dans les années à venir, contribuant à accroire la valeur des matières premières agricoles et des terres cultivables. Les entreprises agricoles constituent le moyen le plus sûr pour permettre aux investisseurs d’en bénéficier… »

La meilleure preuve que le flouze et le blé font bon ménage réside dans l’utilisation quasi généralisée par tous ces gentlemen farmers d’un nouveau genre, du très prisé indice Standard & Poor’s GSCI (anciennement Goldman Sachs Commodity Index) pour surveiller l’évolution des cours…

Standard & Poors ; décidément, on en sort pas…

Source

La liste des 50 plus gros détenteurs de dette souveraine française

Voici une liste des 50 plus gros détenteurs de dette souveraine française, selon les données Thomson Reuters

Cette liste ne comprend pas les institutions comme les banques centrales, qui n'ont pas à signaler leur portefeuille aux régulateurs.

Société                                                                               Pays

1  AXA Investment Managers Paris             France

2  Allianz Global Investors France SA                       France

3  MMA Finance                                               France

4  CM-CIC Asset Management                                  France

5  BNP Paribas Asset Management SAS         France

6  CNP Assurances                                           France

7  Amundi                                                                   France

8  Covéa Finance SAS                                                 France

9  Matmut                                                                   France

10  AEGON Investment Management B.V.      Pays-Bas

11  Fideuram Asset Management                              Irlande

12  Pioneer Investment Management              Irlande

13  Groupama Asset Management                   France

14  Pacific Investment Management Co.         Etats-Unis

15  Suravenir                                                     France

16  Natixis Assurances                                               France

17  Swiss Life (France)                                               France

18  MAAF                                                                    France

19  Natixis Asset Management                         France

20  Eurizon Capital SA                                               Luxembourg

21  UBS Global Asset Management                 Suisse

22  Standard Life Investments Ltd                           Royaume-Uni

23  MACSF                                                        France

24  Lyxor Asset Management                          France

25  Crédit Suisse Asset Management              Suisse

26  State Street Global Advisors UK Ltd         Royaume-Uni

27  Monceau Assurances                                  France

28  BNP Paribas Investment Partners            Royaume-Uni

29  Union Investment Privatfonds GmbH     Allemagne

30  BlackRock Global Investors                       Royaume-Uni

31  Malakoff Médéric                                                  France

32  Dexia Asset Management Belgium SA     Belgique

33  Scottish Widows Investment                              Royaume-Uni

Partnership

34  La Banque Postale Asset Management     France

35  ING Investment Management B.V.           Pays-Bas

36  ING Investment Management Belgium             Belgique

37  Kokusai Asset Management Co Ltd           Japon

38  Pioneer Investments Austria GmbH         Autriche

39  MACIF Gestion                                                    France

40  ERSTE-SPARINVEST                                         Autriche

41  Deka Investment GmbH                            Allemagne

42  Vanguard Group Inc, The                          Etats-Unis

43  DWS Investment GmbH                                     Allemagne

44  La Française des Placements                     France

Investissements

45  Legal & General Asset Management          France

(France)

46  Insight Investment Management              Royaume-Uni

47  Halbis Capital Management (France)       France

48  KBC Asset Management SA (Luxembourg)  Luxembourg

49  JPMorgan Asset Management (UK) Ltd Royaume-Uni

50  BNP Paribas Luxembourg SA                   Luxembourg

L'Islande fera le triple de la croissance européenne en 2012 !

L'Islande a terminé l’année 2011 avec une croissance économique de 2,1% et selon les prévisions de la Commission européenne, elle va faire le triple du taux de croissance attendu pour l’UE en 2012 (1,5%). Pour 2013 la croissance devrait atteindre 2,7%, principalement à cause de la création d’emplois. L’Islande est le pays qui a nationalisé les banques privées et qui a emprisonné les banquiers responsables de la crise.

http://www.surysur.net/sites/defaul... Traduction : Bernard Rioux

L’Islande a été le seul pays européen qui a rejeté par un référendum citoyen le sauvetage des banques privées, laissant s’effondrer certaines d’entre elles et jugeant de nombreux banquiers pour leurs crimes financiers.

Pendant ce temps un pays comme l’Espagne, le ministre l’économie qui fut un grand responsable chez Lehman Brothers, a maquillé les soldes bancaires et a gonflé les résultats pour faire croire à une solvabilité du système financier résultant de la déréglementation des marchés mais ce dernier a fini par s’effondrer.

 Glitnir, Landsbankinn et Kaupthing furent les banques nationalisées en 2008 pour éviter leur faillite et et qui furent placées sous contrôle démocratique, plutôt que de profiter d’injections inconditionnelles de capitaux publics, comme en Espagne ou dans les autres pays européens. En juin dernier, l’une d’elle Landsbankinn, a annoncé son intention de rembourser les intérêts aux détenteurs d’hypothèques pour compenser les citoyens de payer leurs pertes.

 La révolte pacifique a débuté en 2008, sans que celle-ci soit décrite dans les pages des grands médias européens, qui ont mentionné dans des notes en bas de page que ce pays était un dangereux exemple dangereux à suivre. À la fin de 2008, l’ensemble des dette de l’Islande égalait à 9 fois son PIB. La monnaie s’est effondrée et la Bourse a suspendu ses activités après une baisse de 76%.

 Le pays a fait faillite et a ensuite reçu un prêt de 2 100 millions de dollars due FMI et 2 500 millions de dollars provenant des pays nordiques et de la Russie. Le FMI, comme d’habitude, a exigé, en échange de mesures "d’ ajustement" soit des coupures dans les dépenses sociales qui ont provoqué la colère de la population, la chute du gouvernement et la convocation d’élections anticipées au début de 2009 dans lesquelles la gauche a remporté la majorité absolue et provoquant l’effondrement du Parti de l’Indépendance, un parti conservateur, qui était traditionnellement la force dominante dans le pays, qui n’a conservé que 23,7% des voix.

 Le Mouvement Gauche-Vert a gagné 21,7%, Alliance sociale-démocrate 29,8%, le Parti progressiste 14,8% et Mouvement des citoyens 7,2%.

Johanna Siguroardottir a été choisi pour diriger le gouvernement réunissant des sociaux-démocrates, et les écologistes de gauche. En 2010, on a mis sur pied une assemblée constituante de 25 membres, des « citoyens ordinaires » pour réformer la Constitution. Cette même année, le gouvernement a soumis à un référendum sur le paiement ou non de la dette contractée par les banques privées en faillite au Royaume-Uni et dans les Pays-Bas, mais 90% des gens ont refusé de payer.

 Ses citoyens ont voté non à cause de l’effondrement de la Banque Icesave et les gouvernements de ces pays couvrent les dépôts à capitaux publics. Le FMI a gelé les prêts en espérant que l’Islande finiraiti par payer ces dettes illégitimes.

 En septembre 2010, l’ancien Premier ministre Geir Haarde a été mis en procès pour négligence dans la gestion de la crise. Interpol a également émis un mandat d’arrêt international contre l’ancien président de Sigurdur Einarsson. En avril 2011, les citoyens ont de nouveau dit non à un nouveau référendum sur le paiement de la dette.

Après cela, au mois de décembre la banque Landsbanki a décidé de retourner une partie de la dette. Le montant total des sommes versées par Landsbanki, selon Icenews à 350 milliards de couronnes, soit environ 33% de la dette totale. Pourtant, "les comptes Icesave ne représentent seulement 4% des obligations des institutions financières du pays, soit environ 4000 millions d’euros. 96% restant ne pouvait pas être renvoyé aux créanciers, car il était complètement impossible de le faire parce paiements d’intérêts chaque année aurait dépassé les revenus du pays.

 Dans les mots de l’économiste Jon Danielsson : « Les (banques) ont accumulé une dette égale à plusieurs fois le PIB annuel. Il n’y a aucune possibilité que les citoyens puissent payer cette dette."

 Il y a quelques jours, les responsable de la Fiscalité en Islande ont inculpé deux officiers supérieurs des banques qui ont commis des fraudes au moyen de prêts non autorisés pendant les opérations qui ont conduit à son système financier à s’effondrer en 2008 : l’ancien PDG responsable de la faillite de Glitnir, Larus Welding et le responsables des finances de l’entreprise, Gudmundur Hjaltason. Ils auraient abusé de leur position pour fournir environ 102 millions d’euros sans la permission, sans garanties de la part des bénéficiaires et sans avoir consulté le département de gestion des risques.

 Les agences de notation Moody, Standard & Poor et Fitch font pression pour punir l’endettement sans beaucoup de succès et toujours en essayant d’ignorer la reprise économique dans ce pays. Par ailleurs, en 2008, quelques mois avant l’effondrement de leurs banques, le pays jouissait encore de la cote triple A donnée par ces mêmes organismes.

 * Journaliste.  Www.contralatortura.cl Dispatch

Source