Dailynuts-news

Alors que l'attention du monde est absorbée par les changements tectoniques qui se déroulent à travers l'Amérique comme «une tempête parfaite de guerre civile et  un coup d'État militaire menace d'annuler à la fois les élections et les fondations mêmes de la république elle - même ,« quelque chose de très inquiétant est apparu «hors du radar. »De la plupart des spectateurs.

Ce quelque chose est un effondrement financier des banques transatlantiques qui menace de déclencher le chaos dans le monde. C'est cet effondrement qui sous-tend les efforts désespérés déployés par les néo-conservateurs pour une guerre totale avec la Russie, la Chine et d'autres membres de l'Alliance mutlipolaire en pleine croissance aujourd'hui.

Dans des articles récents, j'ai mentionné que la «solution» dirigée par la Banque d'Angleterre à cette explosion financière imminente de la bulle des dérivés de 1,5 quadrillion de dollars est placée sous le couvert d'une «grande réinitialisation mondiale» qui est un effort horrible et désespéré d'utilisation COVID-19 comme couverture pour l'imposition d'  un nouveau  système d'exploitation d'ordre mondial post-covid . Étant donné que les nouvelles «règles» de ce nouveau système sont très similaires à la «solution» de la Banque d'Angleterre de 1923 au chaos économique allemand qui a finalement nécessité un mécanisme de gouvernance fasciste pour l'imposer aux masses, je souhaite approfondir les causes. et les effets de l'effondrement totalement inutile de l'Allemagne de Weimar dans l'hyperinflation et le chaos au cours de la période 1919-1923.

Dans cet essai, j'irai plus loin en examinant comment ces mêmes architectes de l'hyperfinflation ont failli établir une dictature mondiale des banquiers en 1933 et comment cette première tentative de Nouvel Ordre Mondial a heureusement été déraillée par un combat audacieux qui a été écrit à partir de livres d'histoire populaires.

Nous étudierons en profondeur comment une guerre majeure a éclaté en Amérique dirigée par des patriotes anti-impériaux en opposition aux forces de Wall Street et du Deep State de Londres et nous examinerons comment ce choc des paradigmes a atteint son paroxysme en 1943-1945.

Cette étude historique n'est pas menée à des fins de divertissement et ne doit pas non plus être considérée comme un exercice purement académique, mais est créée pour le simple fait que le monde arrive à un effondrement systémique total et à moins que certains faits supprimés de l'histoire du XXe siècle ne soient apportés. à la lumière, alors ces forces qui ont détruit notre mémoire collective de ce que nous étions autrefois resteront aux commandes alors que la société est entraînée dans une nouvelle ère de fascisme et de guerre mondiale.

La Grande-Bretagne avait été le chef de file de  l'orchestration de la Première Guerre mondiale et de la destruction de la potentielle alliance germano-russe-américano-ottomane qui avait commencé à prendre forme à la fin du 19e siècle, comme l'idiot Kaiser Wilhelm l'avait découvert (bien que malheureusement trop tard) quand il disait :

 «Le monde sera englouti dans la plus terrible des guerres, dont le but ultime est la ruine de l'Allemagne. L'Angleterre, la France et la Russie ont conspiré pour notre annihilation… c'est la pure vérité de la situation qui a été lentement mais sûrement créée par Edouard VII ».

Après le démantèlement de l'armée et de la marine allemandes par l'armistice de 1918, la nation autrefois puissante a été contrainte de payer l'impossible somme de 132 milliards de marks or aux vainqueurs et a dû renoncer à des territoires représentant 10% de sa population (Alsace-Loraine, Ruhr et Silésie du Nord) qui représentait 15% de ses terres arables, 12% de son cheptel, 74% de son minerai de fer, 63% de sa production de zinc et 26% de son charbon. L'Allemagne a également dû abandonner 8 000 locomotives, 225 000 wagons et toutes ses colonies. C'était une journée de pillage moderne.

L'Allemagne n'a eu que très peu d'options. Les taxes ont été augmentées et les importations ont été entièrement réduites tandis que les exportations ont augmenté. Cette politique (qui rappelle les techniques d'austérité du FMI en usage aujourd'hui) a complètement échoué car les deux ont chuté de 60%. L'Allemagne a renoncé à la moitié de son approvisionnement en or et les paiements de la dette ont à peine été entamés. En juin 1920, la décision fut prise de lancer une nouvelle stratégie:  augmenter l'imprimerie. Plutôt que le «remède miracle» que les monétaristes désespérés croyaient bêtement qu'il serait, cette solution a abouti à une dévaluation asymptotique de la monnaie en hyperinflation. De juin 1920 à octobre 1923, la masse monétaire en circulation est passée de 68,1 marks d'or à 496,6 quintillions de marks d'or. En juin 1922, 300 marks échangeaient 1 $ US et en novembre 1923, il fallait 42 billions de marks pour obtenir 1 $ US! Des images d'Allemands poussant des brouettes d'argent liquide dans la rue sont toujours disponibles, juste pour acheter un bâton de beurre et du pain (1 kg de pain vendu pour 428 milliards de marks en 1923).

Avec la perte de valeur de la monnaie, la production industrielle a chuté de 50%, le chômage est passé à plus de 30% et la consommation alimentaire s'est effondrée de plus de la moitié par rapport aux niveaux d'avant-guerre. Le film de 1922 du réalisateur allemand Fritz Lang, Dr.Mabuse (The Gambler), a révélé la folie de l'effondrement de la population allemande dans la folie spéculative alors que ceux qui en avaient les moyens commençaient à parier contre la marque allemande afin de se protéger, contribuant ainsi à effondrer la marque de l'intérieur. Cela rappelle beaucoup les Américains qui vendent aujourd'hui à découvert le dollar américain plutôt que de se battre pour une solution systémique.

Il y avait de la résistance.

Les effets sombres de Versailles n'étaient pas inconnus et le destin taché par les nazis de l'Allemagne était tout sauf prédéterminé. C'est un fait prouvable souvent omis des livres d'histoire que les forces patriotiques de Russie, d'Amérique et d'Allemagne ont tenté courageusement de changer la trajectoire tragique de l'hyperinflation et du fascisme qui auraient empêché la montée d'Hitler et de la Seconde Guerre mondiale si leurs efforts n'avaient pas été sabotés.

De l'Amérique même, une nouvelle équipe présidentielle sous la direction de William Harding a rapidement renversé l'agenda pro-Ligue des Nations du président furieusement anglophile Woodrow Wilson. Un industriel américain de premier plan du nom de Washington Baker Vanderclip, qui avait dirigé le plus grand accord commercial au monde de l'histoire avec la Russie à hauteur de 3 milliards de dollars en 1920, avait qualifié Wilson de  «autocrate inspiré par le gouvernement britannique».  Contrairement à Wilson, le président Harding a à la fois soutenu l'accord commercial américano-russe et sapé la Société des Nations en renforçant la souveraineté américaine, déclarant des traités bilatéraux avec la Russie, la Hongrie et l'Autriche hors du contrôle de la ligue en 1921. Les Britanniques nouvellement formés Mouvement des tables rondes en Amérique (créé en tant que  Council on Foreign Relations) n'étaient pas satisfaits.

Au moment où Harding manœuvrait pour reconnaître l'Union soviétique et établir une entente avec Lénine, le grand président mangea quelques «mauvaises huîtres» et mourut le 2 août 1923. Bien qu'aucune autopsie n'ait jamais été réalisée, sa mort amena une décennie d'anglophile à Wall Street contrôle en Amérique et a mis fin à toute opposition au gouvernement mondial de la présidence. Cette période a donné lieu à la bulle spéculative des années folles dont le crash le vendredi noir de 1929 a presque déclenché un enfer fasciste en Amérique.

Après des mois d'organisation, les principaux représentants de la Russie et de l'Allemagne ont convenu d'une solution alternative au traité de Versailles qui aurait donné une nouvelle vie aux patriotes allemands et établi une puissante amitié russo-allemande en Europe qui aurait bouleversé d'autres programmes néfastes.

Sous la direction de l'industriel allemand et ministre des Affaires étrangères Walter Rathenau, et de son homologue le ministre russe des Affaires étrangères Georgi Chicherin, le traité a été signé à Rapallo, en Italie, le 16 avril 1922 sur la base du pardon de toutes les dettes de guerre et d'un renoncement à toutes les revendications territoriales de de chaque côté. Le traité stipulait que la Russie et l'Allemagne  «coopéreraient dans un esprit de bonne volonté mutuelle pour répondre aux besoins économiques des deux pays».

Lorsque Rathenau a été assassiné par une cellule terroriste appelée le Consul de l'Organisation le 24 juin 1922, le succès du Traité de Rapallo a perdu de son élan et la nation est tombée dans une vague plus profonde de chaos et d'impression d'argent. Le consul de l'Organisation avait pris la tête du meurtre de plus de 354 personnalités politiques allemandes entre 1919 et 1923, et quand ils ont été interdits en 1922, le groupe a simplement changé de nom et s'est transformé en d'autres groupes paramilitaires allemands (tels que le Freikorps) devenant le bras militaire du nouveau parti national-socialiste.

Lorsque l'explosion hyperinflationniste de l'Allemagne a abouti à une non-gouvernabilité totale de l'État, une solution a pris la forme du «Plan Dawes» de Wall Street, qui a nécessité l'utilisation d'un golem formé à Londres du nom de Hjalmar Schacht. Présenté pour la première fois en tant que commissaire aux devises en novembre 1923 et bientôt président de la Reichsbank, le premier acte de Schacht fut de rendre visite au gouverneur de la Banque d'Angleterre, Montagu Norman, à Londres, qui lui présenta un plan pour procéder à la restructuration de l'Allemagne. Schacht est revenu pour «résoudre» la crise avec le même poison qui l'avait provoquée.

D'abord annonçant une nouvelle devise appelée le «rentenmark» fixé sur une valeur fixe échangeant 1 billion de reichsmarks pour 1 nouveau rentenmark, les Allemands ont encore été volés. Cette nouvelle monnaie fonctionnerait selon de «nouvelles règles» jamais vues auparavant dans l'histoire de l'Allemagne: les privatisations massives ont conduit les conglomérats anglo-américains à acheter des entreprises d'État. IG Farben, Thyssen, Union Banking, Brown Brothers Harriman, Standard Oil, JP Morgan et Union Banking ont pris le contrôle des finances, des mines et des intérêts industriels de l'Allemagne sous la supervision de John Foster Dulles, Montagu Norman, Averill Harriman et d'autres acteurs de l'État profond. Cela a été exposé dans le film de 1961 Jugement à Nuremberg de Stanley Kramer.

Schacht a ensuite réduit le crédit aux industries, augmenté les impôts et imposé une austérité massive sur les «dépenses inutiles». 390 000 fonctionnaires ont été licenciés, les syndicats et les négociations collectives ont été détruits et les salaires ont été réduits de 15%.

Comme on peut l'imaginer, cette destruction de la vie après l'enfer de Versailles était intolérable et les troubles civils ont commencé à déborder d'une manière que même les puissants banquiers de Londres-Wall Street (et leurs mercenaires) ne pouvaient pas contrôler. Un exécuteur était nécessaire sans entrave par les institutions démocratiques de la république pour imposer l'économie de Schacht au peuple. Un peintre raté qui avait fait des vagues dans un putsch de Beerhall le 8 novembre 1923 était parfait.

Bien qu'Hitler ait pris le pouvoir au cours de la prochaine décennie de l'économie schachtienne, un dernier effort républicain a été fait pour empêcher l'Allemagne de plonger dans un enfer fasciste sous la forme de la victoire électorale de novembre 1932 du  général Kurt von Schleicher à la chancelière allemande . Schleicher avait été co-architecte de Rapallo aux côtés de Rathenau une décennie plus tôt et était un fervent partisan du programme de travaux publics et d'améliorations internes de la Friedrich List Society promu par l'industriel Wilhelm Lautenbach. Le soutien public du parti nazi s'est effondré et il s'est retrouvé en faillite. Hitler était tombé dans la dépression et envisageait même de se suicider lorsqu'un «coup d'État légal» a été déclenché par l'élite anglo-américaine, ce qui a entraîné l'afflux de fonds de Wall Street dans les coffres nazis.

Le 30 janvier 1933, Hitler accéda à la chancellerie où il prit rapidement les pouvoirs dictatoriaux sous «l'état d'urgence» causé par l'incendie du Reichstag en mars 1933. En 1934, la Nuit des longs couteaux vit le général Schleicher et des centaines d'autres patriotes allemands assassinés et il ne fallut que quelques années avant que le monstre Frankenstein de la ville de Londres-Wall Street ne fasse irruption dans le monde.

Alors que tout le monde sait que le krach boursier de 1929 a déclenché quatre années d'enfer en Amérique qui se sont rapidement propagées à travers l'Europe sous la grande dépression, peu de gens ont réalisé que ce n'était pas inévitable, mais plutôt une éruption contrôlée.

Les bulles des années 1920 se sont déchaînées avec la mort prématurée du président William Harding en 1923 et se sont développées sous la direction attentive du président de JP Morgan Coolidge et du financier Andrew Mellon (secrétaire au Trésor) qui ont déréglementé les banques, imposé l'austérité au pays et a concocté un programme de prêts aux courtiers permettant aux spéculateurs d'emprunter 90% sur leurs actions. Wall Street a été déréglementée, les investissements dans l'économie réelle ont été interrompus dans les années 1920 et la folie est devenue la norme. En 1925, les prêts aux courtiers totalisaient 1,5 milliard de dollars et passaient à 2,6 milliards de dollars en 1926 et atteignaient 5,7 milliards de dollars à la fin de 1927. En 1928, le marché boursier était surévalué quatre fois!

Lorsque la bulle était suffisamment gonflée, un moment a été décidé pour coordonner un «appel» de masse des prêts aux courtiers. Comme on pouvait s'y attendre, personne ne pouvait les payer, entraînant un effondrement des marchés. Ceux «au courant» ont nettoyé les «clients privilégiés» de JP Morgan et d'autres géants financiers vendant avant le krach, puis achetant les actifs physiques de l'Amérique pour quelques centimes sur le dollar. Une personne notable qui a fait fortune de cette manière était Prescott Bush de Brown Brothers Harriman, qui a renfloué un parti nazi en faillite en 1932. Ces financiers avaient une allégeance étroite avec la ville de Londres et ont coordonné leurs opérations à travers le système de banque centrale privée. de la Réserve fédérale américaine et de la Banque des règlements internationaux.

Tout au long de la Grande Dépression, la population a été poussée à ses limites, rendant l'Amérique très vulnérable au fascisme alors que le chômage montait en flèche à 25%, la capacité industrielle s'effondrait de 70% et les prix agricoles s'effondraient bien en dessous du coût de production, accélérant les saisies et les suicides. Des économies de vie ont été perdues à la suite de la faillite de 4000 banques.

Ce désespoir s'est reproduit à travers l'Europe et le Canada, les fascistes épris d'eugénisme gagnant en popularité dans tous les domaines. L'Angleterre a vu la montée de l'Union britannique des fascistes de Sir Oswald Mosley en 1932, le Canada anglais avait sa propre solution fasciste avec la  ligue de reconstruction sociale «Fabian Society» de Rhodes Scholar  (qui a repris plus tard le Parti libéral) appelant à la «gestion scientifique de société". Le magazine Time avait présenté Il Duce plus de 6 fois en 1932 et les gens se faisaient dire que le fascisme des entreprises était la solution économique à tous les problèmes économiques de l'Amérique.

Au milieu de la crise, la City de Londres s'est retirée de l'étalon-or en 1931, ce qui a été un coup paralysant pour les États-Unis, car elle a entraîné une fuite d'or d'Amérique provoquant une contraction plus profonde de la masse monétaire et donc l'incapacité de répondre à la dépression. Les produits britanniques envahissaient simultanément les États-Unis, écrasant le peu de production restante.

C'est dans cette atmosphère que se déroule l'une des batailles les moins comprises en 1933.

En Allemagne, une victoire surprise du général Kurt Schleicher provoqua la défaite du parti nazi dirigé par Londres en décembre 1932, menaçant de libérer l'Allemagne de la tyrannie de la Banque centrale. Quelques semaines avant la victoire de Schleicher, Franklin Roosevelt a remporté la présidence américaine en menaçant de réglementer les banques privées et d'affirmer la souveraineté nationale sur la finance.

Voyant leurs projets de fascisme mondial s'évanouir, la ville de Londres a annoncé qu'un nouveau système mondial contrôlé par les banques centrales devait être créé à la hâte. Leur objectif était d'utiliser la crise économique comme excuse pour retirer aux États-nations tout pouvoir sur la politique monétaire, tout en renforçant le pouvoir des banques centrales indépendantes en tant qu'exécutants de «budgets mondiaux équilibrés». élaborer

En décembre 1932, une conférence économique  «pour stabiliser l'économie mondiale » est organisée par la Société des Nations sous la direction de la Banque des règlements internationaux (BRI) et de la Banque d'Angleterre. La BRI a été créée en tant que «Banque centrale des banques centrales» en 1930 afin de faciliter les remboursements de la dette de la Première Guerre mondiale et a été un instrument vital pour le financement de l'Allemagne nazie,  longtemps après le début de la Seconde Guerre mondiale . La Conférence économique de Londres a réuni 64 nations du monde dans un environnement contrôlé présidé par le Premier ministre britannique et ouvert par le roi lui-même.

Une résolution adoptée  par le Comité monétaire de la Conférence déclarait:

«La conférence considère qu'il est essentiel, afin de fournir à un étalon-or international le mécanisme nécessaire à un fonctionnement satisfaisant, que des banques centrales indépendantes, dotées des pouvoirs et de la liberté nécessaires pour mener une politique monétaire et de crédit appropriée, soient créées dans un tel cadre. pays développés comme n'ayant pas à l'heure actuelle d'institution bancaire centrale adéquate »  et que  « la conférence souhaite réaffirmer la grande utilité d'une coopération étroite et continue entre les banques centrales. La Banque des règlements internationaux devrait jouer un rôle de plus en plus important non seulement en améliorant les contacts, mais aussi en tant qu’instrument d’action commune. »

Faisant écho à la fixation moderne de la Banque d'Angleterre sur «l'équilibre mathématique», les résolutions déclaraient que le nouvel étalon-or mondial contrôlé par les banques centrales était nécessaire  «pour maintenir un équilibre fondamental de la balance des paiements»  des pays. L'idée était de priver les États-nations de leur pouvoir de générer et d'attribuer des crédits pour leur propre développement.

La résistance du chancelier Schleicher à la dictature des banquiers a été résolue par  un «coup d'État en douceur»  évincant le chef patriotique en faveur d'Adolph Hitler (sous le contrôle d'un jouet de la Banque d'Angleterre nommé Hjalmar Schacht) en janvier 1933, Schleicher étant assassiné l'année suivante. En Amérique,  une tentative d'assassinat sur Roosevelt a  été contrecarrée le 15 février 1933 lorsqu'une femme a fait tomber l'arme de la main d'un anarchiste-franc-maçon à Miami, entraînant la mort du maire de Chicago Cermak.

Sans le cadavre de FDR, la conférence de Londres a rencontré une barrière insurmontable, car FDR a refusé toute coopération américaine. Roosevelt a reconnu la nécessité d'un nouveau système international, mais il savait aussi qu'il devait être organisé par des États-nations souverains subordonnés au bien-être général du peuple et non par des banques centrales dédiées au bien-être de l'oligarchie. Avant que des changements internationaux ne puissent se produire, les États-nations castrés des effets de la dépression devaient d'abord se remettre économiquement afin de rester au-dessus du pouvoir des financiers.

En mai 1933, la conférence de Londres s'est effondrée lorsque le FDR s'est plaint que l'incapacité de la conférence à aborder les vrais problèmes de la crise est  «une catastrophe équivalant à une tragédie mondiale»  et que la fixation sur la stabilité à court terme était  «de vieux fétiches de soi-disant banquiers internationaux ».  FDR a poursuivi: «Les États-Unis recherchent le type de dollar qui, dans une génération, aura le même pouvoir d'achat et de remboursement de la dette que la valeur en dollars que nous espérons atteindre dans un proche avenir. Cet objectif signifie plus pour le bien des autres nations qu'un ratio fixe pour un mois ou deux. La fixation du taux de change n’est pas la vraie réponse. » 

Les Britanniques ont rédigé une déclaration officielle disant que  «la déclaration américaine sur la stabilisation rendait totalement inutile la poursuite de la conférence».

Le nouveau président a posé le gant dans son  discours inaugural  du 4 mars en disant:

 «Les changeurs de monnaie ont fui leurs sièges élevés dans le temple de notre civilisation. Nous pouvons maintenant restaurer ce temple aux anciennes vérités. La mesure de la restauration réside dans la mesure dans laquelle nous appliquons des valeurs sociales plus nobles que le simple profit monétaire ».

FDR a déclaré une guerre à Wall Street à plusieurs niveaux, à commencer par son soutien à la  Commission Pecorra  qui a envoyé des milliers de banquiers en prison et a dénoncé les activités criminelles du plus haut niveau de la structure du pouvoir de Wall Street qui a manipulé la dépression, acheté des bureaux politiques et pousser le fascisme. Ferdinand Pecorra, qui dirigeait la commission, a appelé l'État profond lorsqu'il a déclaré que  «ce petit groupe de financiers hautement placés, contrôlant les ressorts mêmes de l'activité économique, détient plus de pouvoir réel que tout autre groupe similaire aux États-Unis.

Le succès très médiatisé de Pecorra a permis à FDR d'imposer une réglementation radicale sous la forme de 1)  séparation des banques Glass-Steagall , 2) réorganisation de la faillite et 3) création de la Security Exchange Commission pour superviser Wall Street. Plus important encore, FDR a déresponsabilisé la Réserve fédérale contrôlée par Londres en installant son propre homme en tant que président (l'industriel Mariner Eccles) qui l'a forcée à obéir aux ordres nationaux pour la première fois depuis 1913, tout en créant un mécanisme de prêt «alternatif» en dehors du contrôle de la Fed appelé la Reconstruction Finance Corporation (RFC) qui est devenue le premier prêteur d'infrastructures en Amérique au cours des années 1930.

L'une des politiques les plus controversées pour lesquelles FDR est diabolisé aujourd'hui a été son abolition de l'étalon-or. L'étalon-or lui-même a restreint la masse monétaire à un échange strict d'or par dollar papier, empêchant ainsi la construction d'améliorations internes nécessaires pour relancer la capacité industrielle et remettre au travail des millions de chômeurs  pour lesquels aucune ressource financière n'existait . C'est la manipulation des financiers internationaux qui en a fait une arme de destruction plutôt que de création en ce moment.Étant donné que les prix des produits de base ont chuté plus bas que les coûts de production, il est vital d’augmenter le prix des produits sous une forme d ’« inflation contrôlée »afin que les usines et les exploitations agricoles puissent devenir solvables et malheureusement l’étalon-or le retient. FDR a imposé des tarifs protecteurs pour favoriser la reprise agro-industrielle sur tous les fronts mettant fin à des années de libre-échange rapace.

FDR a déclaré sa philosophie politico-économique en 1934: 

«La vieille idée fallacieuse des banquiers d'un côté et du gouvernement de l'autre, comme étant des unités plus ou moins égales et indépendantes, a disparu. Le gouvernement, par la nécessité des choses, doit être le chef, doit être le juge, des intérêts conflictuels de tous les groupes de la communauté, y compris les banquiers.

Une fois libérés des entraves des banques centrales, FDR et ses alliés ont pu amorcer une véritable reprise en rétablissant la confiance dans le secteur bancaire. Dans les 31 jours suivant son jour férié, 75% des banques étaient opérationnelles et la FDIC a été créée pour assurer les dépôts. Quatre millions de personnes ont eu un travail immédiat, et des centaines de bibliothèques, d'écoles et d'hôpitaux ont été construits et dotés de personnel - tous financés par le RFC. La première conversation au coin du feu de FDR a été vitale pour rétablir la confiance dans le gouvernement et les banques, servant encore aujourd'hui de solide leçon de banque dont les banquiers centraux ne veulent pas que vous appreniez.

De 1933 à 1939, 45 000 projets d'infrastructure ont été construits. Les nombreux projets «locaux» étaient régis, comme l'Initiative de la ceinture et de la route en Chine aujourd'hui, dans le cadre d'un «grand projet»  que FDR a appelé les «quatre quarts»  comportant des zones de mégaprojets tels que la région de la Tennessee Valley Authority dans le sud-est, le fleuve Columbia. Zone du traité au nord-ouest, la zone de la Voie maritime de Saint-Laurent au nord-est et la zone Hoover Dam / Colorado au sud-ouest. Ces projets ont été transformateurs d'une manière que l'argent ne pourrait jamais mesurer car l'alphabétisation de la région du Tennessee est passée de 20% en 1932 à 80% en 1950, et les trous racistes du sud sont devenus le fondement de l'industrie aérospatiale américaine en raison de l'énergie hydroélectrique abondante et bon marché. Comme  je l'avais déjà rapporté sur le Saker, FDR n'était pas un keynésien (bien que l'on ne puisse pas affirmer que des ruches de Rhodes Scholars et Fabians pénétrant son administration l'étaient certainement).

Ceux qui critiquent le New Deal aujourd'hui ignorent le fait que ses échecs sont davantage liés au sabotage de Wall Street qu'à tout ce qui est intrinsèque au programme. Par exemple, l'outil de JP Morgan Lewis Douglass (directeur du budget américain) a forcé la fermeture de l'Administration des travaux civils en 1934, ce qui a entraîné le licenciement des 4 millions de travailleurs.

Wall Street a tout fait pour étouffer l'économie à chaque tournant. En 1931, les prêts des banques de New York à l'économie réelle s'élevaient à 38,1 milliards de dollars, qui sont tombés à seulement 20,3 milliards de dollars en 1935. Là où les banques de New York avaient 29% de leurs fonds en obligations et titres américains en 1929, ce chiffre était passé à 58%, ce qui gouvernement de pouvoir octroyer des crédits productifs à l'économie réelle.

Quand, en 1937, le secrétaire au Trésor de FDR le persuada d'annuler les travaux publics pour voir si l'économie  «pouvait se débrouiller seule»,  Wall Street retira le crédit de l'économie, faisant passer l'indice de la production industrielle de 110 à 85 effaçant sept ans. valeur de gain, tandis que l'acier est passé de 80% de sa capacité à des niveaux de dépression de 19%. Deux millions d'emplois ont été perdus et le Dow Jones a perdu 39% de sa valeur. Ce n'était pas différent de donner un coup de pied aux béquilles d'un patient en réadaptation et personne n'avait perdu de vue que ceux qui donnaient des coups de pied soutenaient ouvertement le fascisme en Europe. Le patriarche Bush Prescott Bush, alors représentant Brown Brothers Harriman a été reconnu coupable de commerce avec l'ennemi en 1942!

Les banquiers ne se sont pas limités au sabotage financier pendant cette période, mais ont également tenté un  coup d'État militaire fasciste  qui a été révélé par le major général Smedley Butler dans son témoignage au Congrès du 20 novembre 1934. Butler avait témoigné que le plan avait été lancé en l'été 1933 et organisé par des financiers de Wall Street qui ont tenté de l'utiliser comme un dictateur fantoche conduisant 500 000 membres de la Légion américaine à prendre d'assaut la Maison Blanche. Au moment où Butler parlait, ces mêmes financiers venaient de créer une organisation anti-New Deal appelée American Liberty League, qui se battait pour empêcher l'Amérique de participer à la guerre pour défendre un gouvernement mondial fasciste anglo-nazi avec lequel ils souhaitaient s'associer.

La Ligue américaine de la liberté n'a changé de ton que lorsqu'il est devenu évident qu'Hitler était devenu un monstre Frankenstein désobéissant qui n'était pas satisfait de l'idée britannique d'un Nouvel Ordre Mondial. En réponse à l'agenda de la Liberty League, FDR a déclaré que «certains parlent d'un Nouvel Ordre Mondial, mais ce n'est pas nouveau et ce n'est pas de l'ordre».

L'un des plus grands témoignages vivants de la vision anti-coloniale de FDR est contenu dans un livre peu connu de 1946 écrit par son fils Elliot Roosevelt qui, en tant que confident et assistant de son père, a été au courant de certaines des réunions les plus sensibles auxquelles son père a participé tout au long du guerre. Voir l'effondrement de la vision d'après-guerre à la mort de FDR le 12 avril 1945 et l'émergence d'une présidence pro-Churchill sous Harry Truman, qui n'a pas perdu de temps à larguer des bombes nucléaires sur un Japon vaincu, inaugurant une chasse aux sorcières soviétique chez lui et lançant une guerre froide à l'étranger, Elliot est l'auteur de  «As He Saw It»  (1946) afin de créer un témoignage vivant du potentiel perdu lors du décès de son père.

Comme Elliot l'a dit à propos de son motif d'écrire son livre:

«La décision d'écrire ce livre a été prise plus récemment et motivée par des événements urgents. Le discours de Winston Churchill à Fulton, Missouri, a contribué à cette décision,… le stock croissant de bombes atomiques américaines est un facteur convaincant; tous les signes de désunion croissante parmi les principales nations du monde, toutes les promesses non tenues, toutes les politiques de puissance renaissantes d'un impérialisme cupide et désespéré ont été mes encouragements dans cette entreprise… Et j'ai vu les promesses violées, et les conditions sommairement et cyniquement ignoré, et la structure de la paix désavouée… J'écris ceci, alors, à vous qui êtes d'accord avec moi que… le chemin qu'il a tracé a été le plus gravement - et délibérément - abandonné.

Même avant que l'Amérique n'entre en guerre, les principes d'harmonie internationale énoncés par FDR dans son  discours des Quatre Libertés du 6 janvier 1941  devant le Congrès américain ont servi de phare à chaque bataille pendant les 4,5 années suivantes. Dans ce discours, FDR a déclaré:

«Dans les jours à venir, que nous cherchons à garantir, nous attendons avec impatience un monde fondé sur quatre libertés humaines essentielles.

«Le premier est la liberté de parole et d’expression - partout dans le monde.

«Le second est la liberté de chaque personne d'adorer Dieu à sa manière - partout dans le monde.

«Le troisième est la libération du besoin - qui, traduit en termes mondiaux, signifie des compréhensions économiques qui garantiront à chaque nation une vie saine en temps de paix pour ses habitants - partout dans le monde.

«Le quatrième est l’absence de peur - ce qui, traduit en termes mondiaux, signifie une réduction mondiale des armements à un tel point et d’une manière si complète qu’aucune nation ne sera en mesure de commettre un acte d’agression physique contre un voisin quelconque. partout dans le monde.

«Ce n'est pas une vision d'un millénaire lointain. C'est une base définitive pour une sorte de monde réalisable à notre époque et à notre génération. Ce genre de monde est l'antithèse même du soi-disant nouvel ordre de tyrannie que les dictateurs cherchent à créer avec le crash d'une bombe.

«À ce nouvel ordre, nous opposons la plus grande conception - l'ordre moral. Une bonne société est capable d'affronter sans crainte les schémas de domination mondiale et les révolutions étrangères.

«Depuis le début de l'histoire américaine, nous nous sommes engagés dans le changement - dans une révolution pacifique perpétuelle - une révolution qui se poursuit régulièrement, tranquillement, s'adaptant aux conditions changeantes - sans le camp de concentration ou la chaux vive dans le fossé. L'ordre mondial que nous recherchons est la coopération de pays libres, travaillant ensemble dans une société amicale et civilisée.

«Cette nation a placé son destin entre les mains, la tête et le cœur de millions d'hommes et de femmes libres; et sa foi en la liberté sous la direction de Dieu. La liberté signifie la suprématie des droits de l'homme partout. Notre soutien va à ceux qui luttent pour obtenir ces droits ou pour les garder. Notre force est notre unité de but. »

En entendant ces libertés décrites, le peintre américain  Norman Rockwell a  été inspiré pour peindre quatre chefs-d'œuvre qui ont été exposés à travers l'Amérique et ont transmis la beauté de l'esprit de FDR à tous les citoyens.

Le vice-président patriotique de FDR (et l'homme qui DEVRAIT être président en 1948) Henry Wallace a décrit la vision de FDR dans un discours vidéo passionné au peuple en 1942, qui devrait également être regardé par tous les citoyens du monde aujourd'hui:

Churchill vs FDR: le choc de deux paradigmes

Le récit d'Elliot sur le choc des paradigmes entre son père et Churchill en 1941-1945 est inestimable à la fois pour leur capacité à faire la lumière sur le vrai noble caractère constitutionnel de l'Amérique personnifié en la personne de Roosevelt mais aussi pour démontrer le beau potentiel d'un monde qui DEVRAIT ONT ETE si certains événements contre nature ne sont pas intervenus pour faire dérailler l'évolution de notre espèce vers une ère de coopération gagnant-gagnant, de raison créative et d'harmonie.

Dans As He Saw It, Elliot documente une conversation qu'il a eue avec son père au début de l'entrée de l'Amérique dans la Seconde Guerre mondiale, qui a clairement exprimé ses intentions anticoloniales en disant:

«Je parle d'une autre guerre, Elliott. Je parle de ce qui arrivera à notre monde, si après cette guerre nous permettons à des millions de personnes de retomber dans le même semi-esclavage!

«Ne pensez pas un seul instant, Elliott, que les Américains mourraient ce soir dans le Pacifique, sans l'avidité myope des Français, des Britanniques et des Néerlandais. Pouvons-nous leur permettre de tout faire, encore une fois? Votre fils aura à peu près le bon âge, dans quinze ou vingt ans.

«Une phrase, Elliott. Ensuite, je vais vous expulser d'ici. Je suis fatigué. Voici la phrase: lorsque nous aurons gagné la guerre, je travaillerai de toutes mes forces et de toutes mes forces pour veiller à ce que les États-Unis ne soient pas poussés à accepter un plan qui fera avancer les ambitions impérialistes de la France, ou qui le fera. aider ou encourager l’Empire britannique dans ses ambitions impériales.

Cet affrontement a atteint son paroxysme lors d'un affrontement majeur entre FDR et Churchill lors de la conférence de Casablanca du 24 janvier 1943 au Maroc. Lors de cet événement, Elliot documente comment son père a d'abord confronté la croyance de Churchill dans le maintien des accords commerciaux préférentiels de l'Empire britannique sur lesquels son système de pillage a été fondé:

"Bien sûr", a-t-il fait remarquer, avec une sorte d'assurance sournoise, "bien sûr, après la guerre, l'une des conditions préalables à toute paix durable devra être la plus grande liberté de commerce possible."

Il fit une pause. La tête du PM était abaissée; il regardait le père avec constance, sous un sourcil.

«Pas de barrières artificielles», poursuivit Père. «Le moins possible d'accords économiques favorables. Possibilités d'expansion. Des marchés ouverts à une saine concurrence. » Son œil errait innocemment dans la pièce.

Churchill bougea dans son fauteuil. «Les accords commerciaux de l'Empire britannique», commença-t-il fortement, «sont…»

Père est entré par effraction.

"Oui. Ces accords commerciaux de l'Empire en sont un bon exemple. C'est à cause d'eux que les peuples de l'Inde et de l'Afrique, de tout le Proche-Orient et d'Extrême-Orient coloniaux, sont toujours aussi arriérés qu'eux.

Le cou de Churchill rougit et il s'accroupit en avant.

"Monsieur. Président, l'Angleterre ne propose pas un instant de perdre sa position privilégiée parmi les dominions britanniques. Le commerce qui a fait la grande Angleterre continuera, et dans les conditions prescrites par les ministres d'Angleterre.

«Vous voyez,» dit lentement le père, «c'est ici quelque part qu'il y aura probablement un désaccord entre vous, Winston, et moi.

«Je suis fermement convaincu que si nous voulons parvenir à une paix stable, cela doit impliquer le développement de pays arriérés. Peuples arriérés. Comment cela peut-il être fait? Cela ne peut évidemment pas être fait par les méthodes du XVIIIe siècle. Maintenant-"

«Qui parle des méthodes du XVIIIe siècle?»

«Quel que soit votre ministre, celui qui recommande une politique qui prend la richesse en matières premières d'un pays colonial, mais qui ne rend rien aux gens de ce pays en considération. Les méthodes du XXe siècle impliquent d'amener l'industrie dans ces colonies. Les méthodes du XXe siècle consistent à accroître la richesse d'un peuple en augmentant son niveau de vie, en l'éduquant, en lui apportant des installations sanitaires - en veillant à ce qu'il obtienne un retour pour la richesse brute de sa communauté.

Autour de la pièce, nous étions tous penchés en avant avec attention. Hopkins souriait. Le commandant Thompson, l'assistant de Churchill, avait l'air sombre et alarmé. Le Premier ministre lui-même commençait à paraître apoplectique.

«Vous avez mentionné l'Inde», grogna-t-il.

"Oui. Je ne peux pas croire que nous puissions mener une guerre contre l'esclavage fasciste, et en même temps ne pas travailler pour libérer les gens du monde entier d'une politique coloniale arriérée.

«Et les Philippines?»

«Je suis content que vous les ayez mentionnés. Ils ont obtenu leur indépendance, vous savez, en 1946. Et ils ont obtenu des installations sanitaires modernes, une éducation moderne; leur taux d’analphabétisme est en baisse constante… »

"Il ne peut y avoir de falsification des accords économiques de l'Empire."

«Ils sont artificiels…»

«Ils sont le fondement de notre grandeur.»

«La paix», dit fermement le Père, «ne peut inclure aucun despotisme continu. La structure de la paix exige et obtiendra l'égalité des peuples. L'égalité des peuples implique la plus grande liberté de commerce compétitif. Quelqu'un dira-t-il que la tentative de l'Allemagne de dominer le commerce en Europe centrale n'a pas été un facteur majeur de guerre?

C'était une dispute qui ne pouvait avoir aucune résolution entre ces deux hommes ...

Le jour suivant, Elliot décrit comment la conversation s'est poursuivie entre les deux hommes, Churchill déclarant:

"Monsieur. Président, cria-t-il, je crois que vous essayez de supprimer l’Empire britannique. Chaque idée que vous avez de la structure du monde d'après-guerre le démontre. Mais malgré cela » - et son index agita -« malgré cela, nous savons que vous êtes notre seul espoir. Et "- sa voix a baissé de façon dramatique -" vous savez que nous le savons. Vous savez que nous savons que sans l'Amérique, l'Empire ne résistera pas.

Churchill a admis, à ce moment-là, qu'il savait que la paix ne pouvait être gagnée que selon les préceptes que les États-Unis d'Amérique poseraient. Et en disant ce qu'il a fait, il reconnaissait que la politique coloniale britannique serait un canard mort, et que les tentatives britanniques de dominer le commerce mondial seraient un canard mort, et que les ambitions britanniques de jouer contre l'URSS contre les États-Unis seraient un canard mort. Ou l'aurait été, si Père avait vécu.

Cette histoire a été livrée dans son intégralité lors d'une conférence du 15 août par l'auteur:

La vision d'après-guerre de FDR détruite

Alors que la lutte de FDR a changé le cours de l'histoire, sa mort prématurée au cours des premiers mois de son quatrième mandat a entraîné une perversion fasciste de sa vision d'après-guerre.

Plutôt que de voir le FMI, la Banque mondiale ou l'ONU utilisés comme instruments d'internationalisation des principes du New Deal pour promouvoir des prêts à long terme à faible taux d'intérêt pour le développement industriel des anciennes colonies, les alliés de FDR ont été évincés du pouvoir sur son cadavre, et ils ont été repris par les mêmes forces qui ont tenté de diriger le monde vers une dictature des banques centrales en 1933.

L'American Liberty League a engendré diverses organisations anticommunistes «patriotiques» qui ont pris le pouvoir avec le FBI et le maccarthysme sous le brouillard de la guerre froide. C'est la structure contre laquelle Eisenhower a mis en garde lorsqu'il a appelé «le complexe militaro-industriel» en 1960 et avec  laquelle John Kennedy s'est battu pendant ses 900 jours en tant que président .

C'est la structure qui vise à détruire le président Donald Trump et à annuler les élections de novembre sous un coup d'État militaire et une guerre civile par crainte qu'une nouvelle impulsion du FDR ne commence à être relancée en Amérique qui pourrait s'aligner sur l'émergence du New Deal international du XXIe siècle. de  l'Initiative chinoise de la ceinture et de la route  et de l'alliance eurasienne. Le ministre français des Finances, Bruno LeMaire et Marc Carney, ont exprimé leur crainte  que si le Green New Deal n'est pas imposé par l'Occident , la Nouvelle Route de la Soie et le yuan deviendront la base du nouveau système mondial.

Le Green New Deal, auteur de la Banque d'Angleterre, poussé sous le brouillard de  Great Green Global Reset COVID-19,  qui promet d'imposer des contraintes draconiennes à la capacité de charge de l'humanité pour défendre la sauvegarde de la nature de l'humanité n'a rien à voir avec le New Deal de Franklin Roosevelt et ils ont moins à voir avec la conférence de Bretton Woods de 1944. Ce ne sont que les rêves mouillés des banquiers centraux pour le dépeuplement et le fascisme «à visage démocratique» que leurs efforts de 1923 et 1933 n'ont pas réussi à réaliser et ne peuvent être imposés que si les gens restent aveugles à leur propre histoire récente.

Source : ZeroHedge

Un second porte-avion US dans le détroit d'Ormuz pour une guerre qui se rapproche...

Alors que la République islamique, lors de manœuvres navales, a menacé de fermer le détroit d'Ormuz, la marine américaine a envoyé un second porte-avions protéger cette voie maritime stratégique par où transite plus d'un tiers du pétrole mondial.

Vingt-quatre heures après l'attentat commis contre un spécialiste du nucléaire iranien, alors que Téhéran a menacé d'utiliser «toute la force» de sa marinecontre les navires américains dans le Golfe, les États-Unis ont annoncé l'arrivée d'un second porte-avions dans la région, l'USS Carl-Vinson. Depuis que la République islamique, lors de manœuvres navales le mois dernier, a menacé de fermer le détroit d'Ormuz, voie maritime stratégique par où transite plus d'un tiers du pétrole mondial, la tension, loin de s'apaiser, continue d'augmenter.

La guerre des mots qui oppose Téhéran à Washington, qui a juré de «garantir» la libre circulation dans le détroit, en utilisant tous les moyens nécessaires, fait craindre à certains un affrontement ouvert entre les deux pays. À l'instar de celui qui opposa brièvement, en 1988, des bateaux de guerre américains aux forces iraniennes.

Pour bloquer le détroit d'Ormuz et répondre ainsi aux nouvelles sanctions que s'apprêtent à prendre les pays occidentaux, l'Iran dispose d'une palette militaire assez complète. La République islamique pourrait notamment utiliser des mines, des aéronefs, des missiles, des bâtiments de surface et des petits sous-marins pour interdire à la navigation ce goulet d'étranglement vital pour l'économie mondiale. «L'Iran possède l'arsenal de missiles balistiques le plus important et surtout le plus divers de la région», affirme Michael Elleman, spécialiste de l'Institut international pour les études stratégiques (IISS) de Londres.

Politique intérieure

Même si tous les systèmes ne sont pas au point, Téhéran aurait investi un milliard de dollars dans les programmes de missiles depuis 2000, notamment dans les Ghader, qui pourraient viser les navires et les porte-avions américains. Les forces navales, notamment celles des gardiens de la révolution, se sont dotées d'une vraie capacité asymétrique, en s'équipant de roquettes, d'artillerie et de petits bateaux d'attaque rapides.

Face aux forces iraniennes, la Ve flotte américaine, basée à Bahreïn, veille sur les mers. Depuis des années, la marine américaine se prépare à devoir rouvrir le détroit d'Ormuz par la force s'il le faut. Cette minicourse aux armements risque-t-elle d'enflammer la région? En 2008, alors que le dossier du nucléaire iranien dominait déjà l'agenda international, l'affrontement avait été évité de justesse lorsque cinq vedettes iraniennes s'étaient rapprochées à moins de 200 mètres de trois navires de guerre américains.

Les experts doutent pourtant que l'Iran mette ses menaces de fermer le détroit d'Ormuz à exécution. Sauf à se tirer «une balle dans le pied» en se privant ainsi de la manne pétrolière. «La rente pétrolière est nécessaire pour le maintien du pouvoir et l'extension de l'influence régionale de l'Iran et le premier pays touché serait la Chine, l'une des rares puissances à conserver une attitude modérée envers Téhéran», écrit le chercheur Bruno Tertrais dans une note de la Fondation pour la recherche stratégique (FRS). Les spécialistes considèrent que les menaces iraniennes sont avant tout destinées à montrer que le pays possède une capacité de dissuasion et à décourager ceux qui réclament de nouvelles sanctions. À quelques semaines des élections législatives, elles ont aussi une portée de politique intérieure.

«Le risque proviendrait davantage d'une escalade militaire délibérée de la part de l'Iran, par exemple en s'en prenant à un navire de guerre américain», poursuit Bruno Tertrais. Alors que les gardiens de la révolution doivent organiser prochainement des manœuvres navales dans la région, les Américains et leurs alliés, notamment les Français de la base militaire d'Abu Dhabi, se préparent à toutes les éventualités. Y compris celle qui consisterait à prendre des mesures pour protéger le trafic dans le détroit d'Ormuz, comme à l'époque de la guerre Iran-Irak.

 

Source: Le Figaro

WASHINGTON - La Marine américaine a libéré jeudi en mer d'Arabie 13 marins iraniens dont le navire avait été pris en otage par des pirates somaliens il y a près d'un mois et demi, et capturé 15 pirates présumés, a annoncé vendredi le Pentagone.

Le navire, un boutre qui servait de bateau-mère pour les pirates, a été abordé par un groupe de soldats embarqués à bord du destroyer USS Kid à la suite d'un appel de détresse lancé par le capitaine du boutre, a précisé dans un communiqué la Ve flotte américaine.

Les otages mourront peut-être sous les bombes américaines dans quelques mois, ce qui donne à cette libération un côté insolite, sur ce, l'on a franchement du mal à croire que l'US Navy était au courant de la nationalité des otages. Ce moment rare de pur bonheur entre iraniens et américains risque d'être le dernier. 

Source: Romandie

Les manœuvres militaires russes et iraniennes rappellent que le monde est au bord de la guerre

Ce Noël 2011 ressemble un peu à la drôle de guerre de 1939-1940 où l’on fait la fête en attendant l’inéluctable guerre. 

Les sources de l’agence Interfax au sein de l’état-major de la marine russe ont rapporté hier que le groupe aéronaval emmené par le porte-avion Amiral Kuznetsov, actuellement en route vers la base russe de Tartous en Syrie, ne prendra pas part aux exercices militaires prévus de longue date en Méditerranée. Partis début décembre de Severomorsk et taquinés par la marine royale le long des côtes britanniques, les navires de la Flotte du Nord approchent désormais du Golfe de Gascogne pour contourner la péninsule ibérique et entrer dans les prochains jours dans l’espace méditerranéen. L’objectif est donc bel et bien d’aller mouiller dans les eaux syriennes afin de dissuader l’OTAN de renouveler là-bas le scénario libyen. 

Hier soir, l’AFP a annoncé que la marine iranienne allait mener dix jours de manœuvres navales à grande échelle entre le détroit d’Ormuz et le Golfe d’Aden, rapportant les déclarations de l’amiral Habibollah Sayyari à l’agence Fars. Ces exercices, qui doivent permettre de tester de nouvelles torpilles et d’entraîner la coordination entre navires de surface et sous-marins, n’entraîneront pas la fermeture du détroit d’Ormuz par où transite 40% du trafic maritime pétrolier mondial. Cette annonce intervient deux jours après que le secrétaire à la Défense américain ait fait part, contre l’avis des militaires, de l’abaissement du seuil d’engagement pour des frappes contre l’Iran. 

Néanmoins, à la différence de 1939, cette escalade vers la guerre peut être stoppée instantanément en évinçant l’actuel Président américain, principal agent de l’impérialisme va-t-en-guerre britannique. 

http://www.solidariteetprogres.org/Les-manoeuvres-militaires-russes-et-iraniennes-rappellent-que-le-monde-est_08427

Au moins 31 pour 100 du million cinq cent mille soldats environ qui rentrent de la guerre en Irak souffrent de dépression ou de trouble de stress post-traumatique, lesquels influencent de façon très négative leur travail, leurs relations et leur existence familiale. C'est ce que révèle une étude réalisée par des chercheurs de l'armée américaine. Tant en 2009 qu'en 2010, un plus grand nombre de soldats américains sont morts de suicide que lors des combats. 
Cela en valait-il vraiment la peine ? 

Le déclin de l'empire américain 

Le 18 mars 2003, ECAAR (EConomists Allied for Arms Reduction - Économistes unis pour la limitation des armements) rédigeait un pamphlet contre le déclenchement d'une guerre unilatérale en Irak. Le texte était signé par plus de deux cents économistes américains, dont sept lauréats du prix Nobel et deux anciens présidents du Comité des conseillers économiques de la Maison-Blanche. Ce texte constituait la base d'une annonce publiée dans le Wall Street Journal. En voici quelques extraits :

« En tant qu'économistes américains, nous nous opposons à une guerre unilatérale contre l'Irak que nous considérons comme inutile et néfaste pour la sécurité et l'économie des États-Unis et de l'ensemble de la communauté mondiale. » 
« (...) Nous doutons que la guerre serve la sécurité et qu'elle n'accroisse le risque d'instabilité future et de terrorisme. Nous pressentons clairement l'immédiate tragédie humaine et les destructions de la guerre, ainsi que la potentialité de dégâts économiques graves pour notre nation et le monde entier. » 
« (...) Nous ne croyons pas que cette guerre soit nécessaire pour la sécurité nationale des États-Unis. Une économie saine est nécessaire pour la sécurité des États-Unis et le développement économique pacifique du reste du monde. »

La guerre contre l'Irak est la cause de la crise économique 

Cette explication donne une image douloureusement précise de ce qui allait suivre : Cette guerre a plongé les États-Unis et le reste du monde dans une crise économique et elle a indiqué clairement les limites de la puissance américaine. La résistance irakienne contre l'occupation est coresponsable du déclin de l'Amérique tel qu'il fut prédit en 2004 : « Nous figerons les occupants ici en Irak, épuiserons leurs moyens et effectifs et briserons leur volonté de combattre. Nous les obligerons à investir autant qu'ils pourront voler, si pas plus. Nous perturberons le flux du pétrole volé, puis l'arrêterons de sorte que leurs plans deviendront inutiles. » 

Le lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz a calculé le prix de la guerre 

Joseph E. Stiglitz, lauréat du prix Nobel et l'un des signataires de la déclaration susmentionnée, a calculé les coûts de la guerre en Irak dans son ouvrage paru en 2008, The Three Trillion Dollar War (La guerre à trois mille milliards de dollars). Il conclut : « Il n'existe pas de déjeuner gratuit, pas plus qu'il n'existe de guerre gratuite. L'aventure irakienne a gravement affaibli l'économie américaine et la misère va bien plus loin que la crise des hypothèques. On ne peut dépenser 3.000 milliards de dollars - oui, 3.000 milliards de dollars - dans une guerre ratée à l'étranger sans en ressentir la douleur dans son propre pays. » 

Stiglitz décrit ce qu'on pourrait payer avec ces milliards de dollars : 8 millions d'habitations ou 15 millions d'enseignants, les soins de santé pour 530 millions d'enfants pendant un an, des bourses universitaires pour 43 millions d'étudiants. Ces 3.000 milliards de dollars résoudraient le problème de la sécurité sociale de l'Amérique pour un demi-siècle. 

En ce moment, dit Stiglitz, l'Amérique consacré 5 milliards de dollars par an à l'Afrique et se fait du mouron parce qu'elle est sur le point d'y être supplantée par la Chine : « Cinq milliards de dollars, cela représente en gros 10 jours de guerre. Cela vous donne une idée du gaspillage de moyens ! » 

Cela s'aggrave encore 

« Maintenant que les États-Unis vont mettre un terme à la guerre en Irak, il s'avère que notre estimation de 3.000 milliards de dollars (couvrant aussi bien les dépenses publiques pour la guerre que l'impact plus large sur l'économie américaine) était bien trop basse. Ainsi, les coûts du diagnostic, du traitement et des compensation des vétérans handicapés se sont révélés plus élevés que nous ne nous y étions attendus », écrivait Joseph Stiglitz le 3 septembre 2010 dans The Washington Post. 

Encore plus dramatiques sont les conséquences pour le Moyen-Orient même. Un rapport publié par le Strategic Foresight Group en Inde, dans un ouvrage intitulé Les coûts du conflit au Moyen-Orient, a calculé que, ces vingt dernières années, les conflits dans la région ont coûté aux pays et aux habitants 12.000 milliards de dollars (!). Le rapport indien ajoute que le Moyen-Orient « a consacré un montant record aux dépenses militaires des vingt dernières années et qu'il est considéré comme la région la plus armée du monde ». 

Imaginez que ce montant soit consacré au développement des régions rurales et des infrastructures urbaines, des barrages et des réservoirs, de la désalinisation et de l'irrigation, du reboisement et des pêcheries, de l'industrie et de l'agriculture, de la médecine et de la santé publique, du logement et des technologies de l'information, des emplois, de l'intégration équitable des villes et des villages et aux réparations des dégâts de la guerre au lieu de produire des armes qui ne sèment que la destruction. 

Les conséquences dramatiques de la prétendue « démocratie florissante » pour l'Irak 

L'argent de la guerre du contribuable américain a non seulement ruiné l'économie américaine et plongé le reste du monde dans une crise économique, il a aussi anéanti une nation souveraine qui ne souhaitait aucunement faire partie du « Nouvel Ordre mondial ». La situation dramatique qui règne en Irak dément de façon criarde les échos positifs du « progrès en Irak » tel que le présentent les mass media. 

Pour le contrôle de la perception par l'Américain moyen de la guerre en Irak, le ministère de la Défense a payé à des entrepreneurs privés américains jusqu'à 300 millions de dollars dans les années 2009-2011 pour la production d'informations et de programmes de distraction dans les médias irakiens et ce, dans une tentative de présenter une image sympathique à la population locale afin que celle-ci soutienne les objectifs américains et le gouvernement irakien. 

La désinformation, une arme stratégique de la guerre 

« Cette année, les dépenses en public relations du Pentagone censées 'rallier les cœurs et les esprits' tant au pays qu'à l'extérieur, s'élèveront à 4,7 milliards de dollars au moins », communiquait en 2009 la Fondation Nieman pour le journalisme à l'Université de Harvard, se demandant où se situe exactement la frontière entre information et propagande. 

Le public n'est pas censé être mis au courant de tous les méfaits de la machine de guerre américaine et la désinformation se diffuse à grande échelle pour être avidement reprise par un appareil médiatique ami. 

« Il est essentiel aussi essentiel pour le succès du nouveau gouvernement irakien et pour les troupes américaines de communiquer efficacement avec notre public stratégique (c'est-à-dire le public irakien, panarabe, international et américain) que de recevoir un large soutien dans nos thèmes centraux et nos informations », disait l'annonce de recrutement d'une équipe de 12 entrepreneurs civils en Irak. 

Une catastrophe humanitaire encore jamais vue 

Le haut commissaire des Nations unies pour les réfugiés (UNHCR), António Guterres, a constaté que la guerre de l'Irak est le conflit le plus retentissant au monde, mais également la crise humanitaire la moins connue. Examinons donc quelques-uns des « résultats » destructeurs de cette guerre et de cette occupation de ce même Irak que l'élite américaine qualifie de « démocratie florissante » :

-1,45 million de victimes. Le nombre est choquant et dégrise. Il est au moins dix fois plus élevé que la plupart des estimations citées dans les médias américains, mais il s'appuie sur une étude scientifique portant sur les morts irakiens par violence suite à l'invasion de mars 2003 dirigée par les États-Unis ; 
- la mortalité infantile irakienne a augmenté de 150 pour 100 depuis 1990, lorsque, pour la première fois, les Nations unies ont imposé des sanctions ; 
- en 2008, 50 pour 100 seulement des enfants en âge de fréquenter l'école primaire allaient en classe, contre 80 pour 100 en 2005 ; 
- en 2007, l'Irak comptait 5 millions d'orphelins, selon les statistiques officielles du gouvernement ; 
- l'Irak compte entre 1 et 2 millions de veuves ; 
- d'après des chiffres de l'UNHCR, il y a 2,7 millions d'Irakiens expatriés et 2,2 millions de réfugiés, surtout dans les pays voisins. Un Irakien sur six a quitté son pays. Le Croissant-Rouge irakien estime que plus de 83 pour 100 des expatriés irakiens sont des femmes et des enfants, dont la majorité de moins de 12 ans ; 
-on estime que 8 millions d'Irakiens ont besoin d'aide humanitaire ; 
- 70 pour 100 des Irakiens n'ont pas accès à l'eau potable. Le taux de chômage est officiellement de 50 pour 100 et, officieusement, de 70 pour 100. 43 pour 100 des Irakiens vivent dans une pauvreté profonde. 4 millions de personnes souffrent d'un manque de nourriture. 80 pour 100 des Irakiens n'ont pas accès à des équipements sanitaires décents ; 
- 60 pour 100 seulement des 4 millions de personnes dépendant de l'aide alimentaire ont accès aux rations distribuées par le Système de distribution publique (PDS) contre 96 pour 100 en 2004 ; 
- l'Irak n'a plus d'argent pour le paiement des indemnités aux veuves, les plantes servant dans l'agriculture et autres programmes pour les pauvres, a déclaré le président du Parlement, le 21 novembre 2010, et ce dans une des nations les plus riches en pétrole de la terre ; 
- diverses minorités confessionnelles irakiennes (chaldéens, orthodoxes syriens, chrétiens assyriens et arméniens, communautés yezidi et mandéennes) courent le risque d'être éradiquées parce qu'elles sont confrontées à des niveaux inouïs de violence, d'après un rapport de Minority Rights Group International ; 
- d'après un rapport d'Oxfam, 33 pour 100 des femmes n'ont pas reçu la moindre aide humanitaire depuis 2003 ; 76 pour 100 des veuves n'avaient pas reçu la moindre pension ; 52 pour 100 étaient au chômage ; 55 pour 100 s'étaient expatriées depuis 2003 et 55 pour 100 avaient été victimes de violence(s) ; 
- des années d'instabilité et de guerre ont fait qu'entre un et deux millions de femmes sont chefs de famille (FHoH) en Irak : veuves, divorcées et soignante de leur époux malade. À peine 2 pour 100 de ces femmes chefs de famille travaillent régulièrement, selon l'Organisation internationale de la migration (OIM).

Prendre la vie à des personnes innocentes est devenu une composante de la vie quotidienne. 

Source originale : De wereld morgen 

Traduit du néerlandais par Jean-Marie Flémal pour Investig'Action

Source: Investig'action